Ptáte se na výklad ustanovení NOZ:
| „Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.“ |
K tomu se ptáte: „Tzn. že správce nemá povinnost vlastníka (…)
ani nabyvatele (…) upozorňovat na neuhrazenou zálohovou platbu za
služby – příspěvky?“
V první řadě si pletete zálohy s příspěvky. To jsou
dva různé právní důvody k platbě, které mají odlišný osud.
Správce (snad míníte SVJ) nemá zákonnou povinnost upozorňovat dlužníka na dlužné platby. Povinnost k úhradě vznikla předáním předpisu plateb současnému vlastníkovi. Takže odpověď zní: povinnost upozorňovat nemá ani správce, ani SVJ. Výjimkou by byla tzv. předžalobní upomínka, která bezprostředně předchází podání žaloby.
- Správce/SVJ nemá zákonnou povinnost upozorňovat nabyvatele jednotky na nic. Dotyčný není dosud vlastníkem jednotky a není v žádném právním vztahu se SVJ. Nic nedluží.
- Zákonné kroky pro vymáhání dluhu činí SVJ vždy vůči osobě, která je dlužníkem po lhůtě splatnosti. Touto osobou je jedině vlastník jednotky. Nikoliv budoucí vlastník jednotky.
Dále se ptáte na toto ustanovení NOZ:
| „Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popř. že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.“ |
Podle českého práva neexistuje „přechod dluhů na nabyvatele jednotky“. Tuto právní normu se snažila vyložit expertní skupina KANCLu, čítající 36 právních odborníků, a nedošla k jednoznačnému závěru o tom, co tím chtěl profesor Eliáš říci. (Profesor Eliáš sám se v důvodové zprávě k NOZ vyjádřil jednoznačně, že dluhy konkrétní osoby nemohou přecházet na jinou osobu pouze tím, že tato osoba prodá nějakou část svého majetku.)
Mohlo by se jednat o dluhy dosavadního vlastníka, které se ovšem dnem zapsání změny vlastnictví do katastru „smažou“ se zpětnou účinností ke dni podání žádosti o vklad vlastnického práva k jednotce. Pokud dosavadní vlastník již příspěvek uhradil, stane se bezdůvodným obohacením SVJ (platba z důvodu, který odpadl podle § 2991 NOZ). SVJ je tedy povinno vrátit částku bezdůvodného obohacení plátci na jeho výzvu.
Dlužníkem těchto částek se stane nabyvatel jednotky. K jeho dluhům budou patřit nejen ty částky, které je povinen hradit ode dne vkladu změny vlastníka v katastru, nýbrž i ty částky, které se staly splatnými z titulu vlastnictví jednotky v období od dne podání žádosti o vklad do dne provedení změny v katastru.
Dalo by se tedy hovořit o „přechodu dluhu“ na nabyvatele z důvodu časového posunu mezi dnem nabytí vlastnictví a dnem účinnosti nabytí vlastnictví. Zda příslušné ustanovení NOZ je srozumitelné – to ponechávám na posouzení jiným. Jistotu nám snad poskytnou teprve první judikáty v této věci …
lake
Poslední komentáře