Oba texty jsou zřejmě z jednoho zdroje. Ale mezi textem v příloze úvodního příspěvku a textem na webu http://pravni-poradna-zdarma.blogspot.cz/…tva-noz.html je velmi významný rozdíl. Dokument poskytnutý zde panem Pavlem obsahuje toto:
| „… pokud se stanovami nevyslovili souhlas (nehlasovali na členské schůzi pro) všichni členové družstva, pak v notářském zápisu notář uvede výhradu, že změna té části stanov, o které hovoří §731 odst. 1), nebyla přijata v souladu se zákonem.“ |
Text zveřejněný na webu blogspot.cz (verze z 23.06.2014 17:16) je poněkud odlišný; obsahuje navíc důležitou část (vyznačena tučně):
| „… pokud s touto změnou nevyslovili souhlas (nehlasovali na členské schůzi pro) všichni členové družstva, ani se neprokázalo, že potřebný souhlas byl vysloven před konáním této schvalující členské schůze, notář upozorní, že nebyl splněn požadavek zákona a bude-li na něm i přesto požadováno sepsání notářského zápisu o přijetí rozhodnutí o změně stanov, pak v notářském zápisu notář uvede výhradu, že změna té části stanov, o které hovoří §731 odst. 1), nebyla přijata v souladu se zákonem.“ |
Stanovisko notáře zveřejněné na webu blogspot.cz říká tedy mnohem srozumitelněji i pro právního laika, že není nutné, aby na schůzi byli přítomni všichni členové družstva. Tento údajný požadavek si vymysleli někteří vykladači zákona č. 90/2012. Pak argumentovali tím, že jde o požadavek nesplnitelný a nerozumný. Ve skutečnosti ovšem zákon takovou podmínku nestanoví.
lake
Poslední komentáře