Dobrý den,

reklamovaly jsme písemně vyúčtování dle našeho názoru vadné. U SVJ i u rozúčtovatele. Vyúčtování podle nás neobsahuje všechny údaje z §7/2 vyhlášky ani zúčtované zaplacené zálohy a ještě tam figuruje údajný dluh z nezaplacených předpisů.

Rozúčtovatel ale reklamaci mé matky-vlastnice zamítl (SVJ se nevyjádřilo a podepsáno na rozúčtovatelově zamítnutí není, takže nevím zda reklamace už byla vyřízena tím dopisem rozúčtovatele nebo ne. Termín na reakci již minul). Podklady jsme si vyžádaly u SVJ už v březnu písemně. Ale doposud nám je SVJ nedalo, ani neumožnilo zkopírovat, vůbec nereagovalo.

Potřebuji poradit s tímto
(1) Rozúčtovatel nám napsal že nám umožní se „seznámit s podklady“ když přijdeme k jeho účetní v pracovní dobu rozúčtovatelovu (dostupnost účetní je ale pouze 1× týdně 3 hodiny). V minulém roce to fungovalo tak že nás paní účetní nechala 3 minuty zírat na její monitor s tím že NIC v tištěné podobě nemá. Po 5-ti minutách začala být nervózní a po 10 naše „seznamování“ ukončila s oznámením že víc toho není. Paní účetní nám řekla že v zákoně uvedenému „seznámení“ rozumí jako „k nahlížení“ a tak nám ani tak kopie neumožní. Navíc to prý ze smlouvy s SVJ neplyne. Při nesouhlasu zavolala jednatele který na nás začal sprostě řvát, že jsme jediné dvě kr… které otravují s podklady a že jemu (rozúčtovateli) neplyne žádná povinost nám je dávat. Jednatel také tvrdí že nám bude účtovat za každou půlhodinu práce svého pracovníka 800 Kč + kopírovací náklady. Je jasné že za takové situace za 800 nemá cenu nic kontrolovat, když nedoplatek mé matky činí ve vyúčtování 6000 a náklady na kontrolu vyjdou na další 2000. Seznámil nás tedy rozúčtovatel s podklady nebo ne?

(2) Při „seznamování“ nám bylo uvedeno, že ve vyhlášce věta „součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřičů tepelné energie“ znamená „součet (skutečných a přepočtených) náměrů“ tedy jedna hodnota a ne „součet skutečných náměrů a součet přepočtených) náměrů“ tedy dvě hodnoty. Je to tak správně?

(3) místo hodnoty „průměrný počet osob užívajících byt“ (§7/2/d vyhlášky 372) máme na vyúčtování hodnotu 18 což je údajně tatáž hodnota i když prý pojmenovaná osobo/měsíce (na výtisku ale uvedeno není, že by mělo jít o stejné pojmy). Podle mne by mělo jít o hodnotu (součet počtu osob hlášených v kalendářním měsíci za rok / 12) ale nevím přesně. V mém případě pro rok 2013 jsme byly 2 osoby a mělo by to vycházet takto: (2+2+2+2+2+2+­1+1+1+1+1+1)/12=1­.5 (hodnota je podstatná pro rozpočet rozdílu mezi hodnotou fakturovanou a nasčítanými hodnotami vodoměrů). Máme pravdu my nebo rozúčtovatel?

(4) Rozúčtovatel nám na vyúčtování porovnává zálohy PŘEDEPSANÉ s náklady. Ve vyhlášce (§7/2/h) je ale uvedeno že se porovnávají zaplacené. Podle rozúčtovatele je to ale totéž. Jak je to správně?

(5) Podle nás je nedoplatek z vyúčtování zcela špatný: náklady nám nebyly prokázány (fakturami), postupy nebyly uvedeny (ty co má rozúčtovatel jsou prý know-how a SVJ nás s ničím neseznámiilo doposud, přestože termín podle zákona o službách již minul)). Reklamaci jsme podaly a byla rozúčtovatelem zamítnuta. Podklady nemáme. Domnívala jsem se donedávna že se my musíme obrátit na soud – jenmže to stojí peníze a výsledek je nejistý – nemám jako žalobkyně čím dokazovat co vlastně má nebo nemá být ve vyúčtování. Zde jsem se zde nedávno dočetla rady, že mohu prohlásit vůči SVJ zálohy za nezúčtované (tedy i přes „odmítnutí naší reklamace“) čímž získám „způsobilou pohledávku“. Podle SVJ i rozúčtovatele jde ale o pohledávku nejistou a uměle vykonstruovanou a před soudem neuplatnitelnou (založenou jen na mém tvrzení závadnosti vyúčtování a prý máme záměr vytvářet komplikace). Mám se prý podívat na §1987/2 NOZ. Aby byla pohledávka „způsobilá“, tak to prý musí určit soud. Mám tedy po zamítnutí naší reklamace a až po marné výzvě k vrácení nezúčtovaných záloh nějakou „pohledávku způsobilou k zápočtu“? (a jak dlouho musím po výzvě čekat s prvním uplatněním zápočtu?)

Na upozornění o sankcích v zákoně o službách (chybějící údaje dle vyhl-372 + neumožnění provedení kopií) nám rozúčtovatel tvrdí že sankci nelze „započítávat“ ale že ji také MUSÍ PŘIZNAT SOUD. V zákoně o službách ale nic takového není. Jak je to správně?

Existují nějaké další zákonné překážky k započtení? jak započítávat následující platby záloh pro SVJ – doporučeným dopisem každý měsíc v den splatnosti? A půjde tyto náklady na poštovné také započíst?

děkuji těm, co dočetli až sem. A prosím o rady
 Monika