Zdenku,

napsal jste, že těch donucujících ustanovení v části bytového spoluvlastnictví jste napočítal celkem 8. Jenže většina z nich ve stanovách (vzorových stanovách) řešena vůbec není (tj. nejsou ve stanovách řešeny jinak) a nemělo by tedy ani co pozbýt od 1.1.2014 plat­nosti).

Naopak podle Vašeho výkladu byste za donucující ustanovení (nejsou uvozena slovy „zakazuje se“, „nepřihlíží se“ nebo nepoukazují na neplatnost) nepovažoval např.:

• povinnost svolat shromáždění nově vznikne viz. § 1207 odst. 1 NOZ, jestliže o to požádají vlastníci jednotek mající více než ¼ hlasů (nikoliv alespoň ¼ hlasů jako tomu bylo podle ZOVB a VS SVJ), nejméně však dva z nich (tutu podminku ZOVB a VS SVJ nepožadovaly)
• Odst. 12 VS SVJ je nepoužitelný, protože ja v rozporu § 1209 NOZ. (ve vztahu k čl. VII odst. 14 VS SVJ) plyne, že k záležitostem uvedeným ve druhé větě se již nepožaduje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Pokud jde o podavek v první větě odst. 14, bude se souhlas všech vlastníků jednotek požadovat pouze v případě, že půjde podle § 1169 odst. 2 o záležitost, kdy se změna dotkne práv a povinností všech vlastníků jednotek.
• Podle § 1208 písm. g) bod 3 je v působnosti shromáždění (shodně jako podle předchozího ZOVB) uzavření smlouvy o úvěru společenstvím. Nově se však výslovně stanoví, že tomuto schválení podléhá nejen samotné uzavření smlouvy, nýbrž současně základní náležitosti smluvního ujednání, jimiž je výše úvěru a podmínky jeho poskytnutí bankou.

Pokud byste je nepovažoval za donucující, pak by se podle Vás měly citované záležitosti řídit podle uvedených ustanovení vzorových stanov (samozřejmě za předpokladu, že si v SVJ schválily vzorové stanovy) nadále po 1.1.2014 až do změny stanov tj. až tři roky a neřídily podle nové úpravy NOZ uvedenou v příkladech protože tato úprava zatím není promítnuta do stanov? Skutečně jste to tak myslel, nebo jsem Vás špatně pochopil?