Magdo, Vy jste dlouhodobě masírována lakeho názory a máte jasno – jediný lakeho názor je správný. Na rozdíl od Vás bych se jako laik neprávník neodvážil tak jednoznačně hodnotit názory právníků odborníků. Potvrzuje to Vaše vybízení p. Cellara k opravě a uznání své chyby, pokud se ukáže, že jeho názor nebyl správný. Proč k tomu samému nevybízíte také p. lakeho, v případě že by se ukázalo, že není správný jeho názor? Garantuji Vám, že pokud by soudy rozhodly v neprospěch lakeho výkladu, že lake nikdy jejich názor neuzná, označí je za popletence, tupce, nevzdělance, právní žumpu s prasečími výklady, možná za blbečky či jiným podobným způsobem.

NOZ je pasvil. Za to, že připouští různé právní výklady nemohou autoři těchto výkladů. Ani p. Cellar, ani ostatní odborná veřejnost. Můžou za to autoři zákona či zákonodárci, kteří zákon schválili, či svou lidovou tvořivostí při schvalování pozměnili. Za vládu, jejíž ministerstva návrh zákona vytvořily, a za zákonodárce si můžeme všichni, kteří jsme si je zvolili.