Vážení kolegové,

nedávno jsem informoval, že odesíláme dotaz na Úřad pro ochranu osobních údajů, zda a jak lze vyhovět požadavkům zákona při nasazení kamer speciálně v bytovém domě. Úřad odpověděl rychle, ale myslím, že pro nás všechny naprosto neuspokojivě. Podotýkám, že jsme dotaz formulovali kvalifikovaně, se znalostí zákona, s odkazem na specifika bytových domů, se zdůrazněním kýžené ochrany majetku. Obsah odpovědi ÚOOÚ jsem naskenoval a podle příslibu předkládám:

"""""" Praha 12. března 2008 SKO-1342/08–2/HEJ

Kamerové systémy v bytových domech – sdělení

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad") obdržel dne 10. března 2008 Váš dotaz ve věci instalace kamerových systémů se záznamem v bytových domech. K této věci Vám sdělujeme:

Souhlas subjektu údajů podle § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je souhlasem každé jednotlivé fyzické osoby, o níž jsou údaje zpracovávány. Je tedy zřejmé, že v případě shromažďování osobních údajů na záznamovém zařízení z monitorovaného prostoru, do něhož mohou vstupovat nejen členové družstva a další nájemníci domu, ale i případné návštěvy, je získání takového souhlasu prakticky nemožné.

V případě kamerových systémů tak může zpracování údajů se souhlasem subjektů údajů podle zákona o ochraně osobních údajů přicházet v úvahu spíše jen výjimečně a v uzavřeném prostoru, např. v případě televizní reality show.

Souhlas všech obyvatel domu nebo jejich zákonných zástupců s instalací kamerového systému je nepochybné významný. I v tomto případě je však třeba s ohledem na další osoby vstupující do sledovaného prostoru splnit podmínky pro zpracování bez souhlasu subjektu údajů podle § 5 odst. 2 písm. e) zákona o ochraně osobních údajů uvedené ve stanovisku Úřadu č. 1/2006 na stránkách www.uoou.cz – Názory Úřadu – Stanoviska a podle tohoto stanoviska zpracování údajů kamerovým systémem také oznámit Úřadu podle § 16 zákona o ochraně osobních údajů, příslušným formulářem v rubrice Registr na uvedených stránkách.

Většinový souhlas členů družstva s instalací kamerového systému tak není souhlasem podle § 5 odst. 2 zákona o ochraně osobních údajů. Je souhlasem s tím, že bytové družstvo jako právnická osoba podle § 222 odst. 1 a 221 odst. 2 obchodního zákoníku na sebe bere odpovědnost za plnění povinností správce osobních údajů v souvislosti s provozováním kamerového systému. """""""

Teď je tedy jasně vysloveno, že je požadován souhlas veškerých (zřejmě dospělých) osob pobývajících v domě – viz druhý odstavec stanoviska. Není řečeno, ač jsme se i na to ptali, co bude, až momentální dítka dosáhnou věku dospělosti; z obecného výkladu však vyplývá, že by to znamenalo vést databázi souhlasů všech pravidelných obyvatel domu a průběžně ji udržovat aktuální.

V posledním odstavci stanoviska je pak kulantně zabalena jedna hrozba: souhlas (pouhé) většiny s provozováním kamerového systému je vyjádřením souhlasu s převzetím odpovědnosti daného společenství (družstva, SVJ)za plnění povinností podle zákona. Poznamenávám, že § 45 uvádí pokuty 10 mil. Kč.

Ostatní požadavky zákona by byly i splnitelné (ochrana sběrného počítače, režim zacházení atd.), ale absolutní souhlas je mimo realitu.

Závěr? Asi necháme vandaly a zlodějíčky řádit dál.

M. Vondra