Pane nuita, nevyplácí se věřit všemu co jste si kdesi přečetl v jakýchsi novinách. Autor článku pan Ginter z Práva napsal nesmysly a údajně vycházel z tvrzení jiné osoby – tou je Michal Ševčík z advokátní kanceláře Vilímková, Dudák & Partners.

Pravda je zcela jiná: na nabyvatele bytu nepřecházejí existující dluhy předchozího vlastníka vzniklé odebíráním služeb do bytu, ani nepřecházejí závazky z neuhrazených záloh na správu domu, a samozřejmě ani jiné závazky vzniklé ze správy domu či jinak. Kdo si službu odebral, ten za to zaplatí. Kdo si co objednal a dostal od SVJ, ten za to zaplatí.

Ani skutečnost, že SVJ nepravdivě označí některé dluhy prodávajícího jako dluhy nabyvatele jednotky, nemá žádný právní účinek. Pouhé ničím nepodložené tvrzení věřitele, že mu má začít splácet někdo úplně jiný, zůstává nepodloženým tvrzením. Půjde prostě ze strany SVJ o pokus o podvod, kterého se dopustil člen statutárního orgánu. Musel by napřed existovat právní důvod, na jehož základě by některá pohledávka SVJ přešla na nabyvatele jednotky. Teprve potom by SVJ bylo schopno a oprávněno o této právní skutečnosti vydat potvrzení.

Račte pochopit: když Vám vystavím potvrzení, že mi dlužíte milion, neznamená to ještě, že mi jej skutečně dlužíte.

lake