doporučuji postupovat jak bylo uvedeno: komunikovat pouze pouze se SVJ. Je úplně jedno koho si na černou práci SVJ najme.

Ve druhém odstavci jsou pomocí copy+paste uvedeny obecné bláboly. Takové které nic neříkají a jsou uváděny jen pro „zaplnění papíru“. Žádný požadavek ani nemusel být při prodeji bytu dáván. Vyúčtování jak jste jej uvedla je prostě vadné a tčka.

Ve třetím odstavci SBD uvádí že je třeba uhradit příspěvek. Ano to je pravda. Byl Vám nějaký pčíspěvek na odsouhlasenou činnost týkající se správy domu explicitně předepsán? Pokud nikoliv, pak jde zjevně o liché tvrzení. Příspěvek může být předepsán na konkrétní správu – ta plyne z usnesení které mělo (a třeba bylo, nevím) obsahovat plán na rok 2013, ze kterého se tato částka odvíjí. Na www.justice.cz Vaše usensení nemáte, takže je žádejte po SVJ. Jedině z nich pak půjde zjistit, zda byla řástka v předpise záloh oprávněná a zda byl tedy předpis řádný A ZDA OPRAVDU musely „…následovat ještě dvě platby: do 15. 11. a do 15. 12.2013…“

Posoudit poslední tvrzení o tom zda byla reklamace oprávněná či nikoliv nelze bez znalosti skutečného obsahu Vaší stížnosti (ne převyprávěnou ale podloženou dokumentem). Z odpovědi pí.Machatové totiž žádné odůvodnění jak ukládá §19 zák. 634/1992 neplyne. A pokud neplyne, pak SBD jako podnikatel, který měl spotřebiteli odpovědět do 30-dnů svou povinnost nesplnil (nevím ale kdy byla Vaše rekklamace podána a zda došlo již překročení limitu). V případě že ano, obraťte se navíc na ČOI se stížností na SBD (pouze).

Zaměřte se na položku 11 – SVJ nemůže bý zaměstnavatelem.
Zaměřte se na položku 9 – 40% zvýšení odměn členkám výboru.
Vyžádejte si i mandátní smlouvu, měla byste vědět co za (2160-Kč + 223-Kř + 120-Kč) ročně dostáváte a zda není rozúčtování v ceně 180. Rozklíčujte si prvně co je skryto pod položkami 1. 2. 9. 11. 13­. 24.

Neználek'