K zajímavému příspěvku pana Kolemjdoucího http://www.portalsvj.cz/…/15167/83189#… podotýkám, že jím tvrzený rozpor mezi § 1206 a § 1214 NOZ je pouze rozporem zdánlivým. To, co pan Kolemjdoucí označuje za „očividný nesmysl“ je naopak zcela logické řešení, ke kterému zákonodárce přistoupil z dobrých a rozumných důvodů.

Pan Kolemjdoucí vyšel z nesprávného předpokladu, že v § 1214 chybí zmínka o hlasovacích kvorech podle zákona. Nejde ovšem o omyl. Právě toto bylo úmyslem zákonodárce, který pro část NOZ o rozhodování mimo zasedání záměrně snížil počty hlasů. (To neplatí pro speciální případ podle § 1210 odst. 2). Výklad jak je třeba rozumět ustanovení § 2014 uveřejňuji zde: http://www.portalsvj.cz/…iky-2014-noz.

Opakuji tedy, že v souladu se zněním NOZ se pro běžné hlasování podle §1206 NOZ nepochybně použijí kvora uvedená v zákoně, to jest kvora pro rozhodování spoluvlastníků (§ 1128 NOZ a následující).

Námitky pana Kolemjdoucího tím považuji za vyřešené.

lake