Pane SV, blábolům nerozumím. Zvlášť když je píše někdo, kdo nerozumí fyzice a nezná ani platnou právní úpravu. Platí, že dodávka tepla do kterékoliv soustavy naopak zvyšuje tepelné ztráty. Asi jste chyběl ve škole, když se probítrala termodynamika. Čím více tepla dodáváte, tím je větší rozdíl mezi soustavou a okolím a tím vyšší jsou ztráty tepla ze soustavy. Vraťte se do školy.

Tazatel se samozřejmě neptal na „tepelné toky“.Ptal se na rozúčtování nákladů. O jakémsi údajném a neprokázaném „prostupu tepla“ zde píšete jen Vy.

Že tazatel „dostává teplo“ jsem mu napsal už v prvním příspěvku této diskuse: je přece povinen podílet se na nákladech vytápění společných částí domu. Ty jsou v jeho spoluvlastnictví. Nejsou ovšem vytápěny nějakým „prostupem tepla“, nýbrž odběrným tepelným zařízením (OTZ), které prochází společnými částmi a ovlivňuje jejich vnitřní teplotu.

Zákonodárce se nedopouští žádné terminologické nepřesnosti, jak se mylně domníváte. To pouze Vy si pletete dodávku tepla (vztah mezi dodavatelem a odběratelem tepla) s dodávkou služby „vytápění“ konečným spotřebitelům. To jsiu dvě různé věci, račte pochopit.

Napsal jste: „V diskutovaném případě provoz ostatních zdrojů tepla v domě snižuje tepelnou ztrátu tazatelova bytu.“.
A já Vám k tomu jen opakuji, že demagogicky žvaníte o ničem. Nevíte jaká je podle vyhlášky definice zúčtovací jednotky, v tom je Váš problém. Bytem tazatele neprochází žádně společné odběrné tepelné zařízení, které by ovlivňovalo teplotu v bytě tazatele. Proto je zřejmé, že jeho byt není součástí zúčtovací jednotky. To je to jediné,co je významné z hledika práva.

Až si prostudujete příslušnou část vyhlášky č.372/2001 Sb., a nastudujete si druhou větu termodynamiky, pak bychom mohli diskutovat.

lake