Podle Vašeho líčení vůbec nejde o nesouhlas počátečních a konečných náměrů, ale o způsob uplatnění jakési „pokuty“. To mohl rozúčtovatel provést i tak, že do výpočtu dosadil fiktivní čísla. Rozhodující je konečná částka, nikoliv náměry.
Váš dotaz je bohužel nesrozumitelný a neurčitý. Zatím jste napsala pouze to, že na papíru s vyúčtováním vidíte nějaká čísla. Podle toho Vám zde ale nikdo nic neřekne, viz první odstavec. Musela byste napsat důvod proč na vyúčtování jsou uvedeny ty hodnoty, které tam jsou uvedeny. Na to se ptejte rozúčtovatele, ne nás.
Je možno říci jen to, že rokem 2012 pravděpodobně nemá cenu se zabývat. Jestliže jste nereklamovala vyúčtování roku 2012, souhlasila jste s výší částky včetně „sankce“ za ovlivnění vodoměru. Můžete podat pouze reklamaci vyúčtování roku 2013.
Pokud z vyúčtování nelze zjistit co a jak bylo počítáno, nechte si předložit schválená pravidla rozúčtování, platná ve vašem SVJ. Trvejte na tom, aby byla písemná a potvrzená společenstvím, to jest podepsaná předsedou a dalším členem výboru (podpis listiny za SVJ).
| 89/2012 Sb. § 561 (1) K platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. |
Pokud ani s pomocí pravidel nebude možné zkontrolovat postup rozúčtovatele, reklamujte vyúčtování jako absolutně neplatný právní úkon pro nesrozumitelnost a neurčitost.
| 89/2012 Sb. § 553 (1) O právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. (2) Byl-li projev vůle mezi stranami dodatečně vyjasněn, nepřihlíží se k jeho vadě a hledí se, jako by tu bylo právní jednání od počátku. |
lake
Poslední komentáře