Ze SVJ je možno udělat kotel na vaření peněz. Jsou k tomu dány všechny podmínky:

• Členové jsou členy SVJ nedobrovolně, takže je zajištěna členská základna v rozsahu 2 milionů osob, které se nemohou svého členství zbavit (aniž by ztratily střechu nad hlavou).
• Většina členů je právně nevzdělána, někteří nerozeznají pojem „nájemce“ od „vlastník jednotky“ a nerozeznají rozdíl mezi bytovým družstvem, smluvním správcem a SVJ. Činí jim problém pochopit rozdíl mezi majetkem SVJ a majetkem vlastníků jednotek.
• Naprostá většina členů je ochotna jako ovce ve stádu hradit cokoliv se jim řekne – např. naprosto nesmyslné částky označené jeko „fond oprav“ či „splátka úvěru“.
• Naprostá většina členů má pocit, že SVJ je jejich „pán“, kterému není radno odporovat. Když jsem zde napsal, že SVJ je ze zákona pouhý sluha vlastníka domu, zvedla se proti tomu vlna nevole.
• Téměř nikdo z vlastníků jednotek není schopen či ochoten kontrolovat jak statutární orgán hospodaří. Nevědí ani co by měli kontrolovat, co zjišťovat, ani zda na to vůbec mají právo.
• Zmatené, nestrozumitelné zákony a rozporná judikatura vytvářejí plíživý pocit nejistoty a strachu: nic není jisté, vše může soud rozhodnout tak – nebo úplně naopak. Kdo si v této právní džungli troufne podat žalobu? Vlastník je dokonale zmaten: Co se asi stane, když neudělám co po mně chtějí? Co se stane, když se obrátím na soud – vyhraju, nebo prohraju?

Ten poslední bod je nejzávažnější. Nic, opravdu nic není v tomto státu jisté. Výklad práva ze strany soudů je nekonečně zdlouhavý a většinou chybný: http://www.portalsvj.cz/…i-chyb-v-noz#…. Dokonce i výklad Ústavy a Listiny základních práv a svobod umí jednotlivé senáty dokonale překroutit, až se z toho tají dech. Nevěříte mi snad?

1. Soudy judikovaly, že vlastníkovi je možno vnutit přispívání na správu domu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů. Dovolání vlastníka k Ústavnímu soudu bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné. Viz II.ÚS 1501/07, http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda.
2. Ústavní soud judikoval, že shromáždění může pouhým většinovým hlasováním vyvlastnit vlastníkovi jeho majetek. A co víc – je možno mu proti jeho vůli přikázat do vlastnictví stará okna v cizích bytech, aby na jejich výměnu povinně přispíval, i když si je se svým bytem nekoupil. Viz II. ÚS 2973/09, http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu.

Prasečí právo vítězí všude a s ním se táhne smrad a nejistota a pocit, že stát nedokáže ochránit své občany v tom nejzákladnějším: právo vlastnit majetek, právo na právní jistotu v běžných každodenních vztazích.

Jako příklad uvádím nejnovější prasečí tvrzení o tom, že prý stávající SVJ(2000) podle ZoVB se od 1. ledna 2014 mají začít řídit bez existence jakékoliv zákonné úpravy podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví. To je jen další z příkladů tohoto kolosálního právního zmatku. Je to celé jediná právní žumpa. V ní svá popletená tvrzení pronášejí tupci, kteří ani nevědí co je retroaktivita právního předpisu. Neznají právo, nevidí právo, neslyší právo, nectí právo.

lake