Dobrý den, v našem domě z roku 1889 se stala havárie, které jsme obětmi (ne viníky). V souvislosti se statickým zajištěním domu byly v našem bytě zbourány některé nenosné příčky, nosná zeď a vybourána podlaha. Podlaha se skládala z trámů, na nich je prkenný záklop, dále tam byla suť apod. až po OSB desky, na kterých jsme měli plovoucí podlahu. SVJ musí dát do pořádku svůj majetek, kterým by měly být svislé a vodorovné konstrukce. Z Prohlášení vlastníka vyplývá, že vlastník jednotky je majitelem nášlapné lochy a SVJ je majitelem hlavních vodorovných konstrukcí (žádná další zmínka např. o podlahách tam není). Chápeme to tak, že si máme zaplatit nově nenosné příčky a koberce ev. plovoucí podlahy. SVJ po nás ale nyní chce, abychom si zaplatili i část podlahy od prkenného záklopu po nášlapnou plochu a dále nám nechtějí zaplatit výplň nové nosné zdi – pouze nám v bytě nechají ocelovou konstrukci, která ale musí být dle vyjádření projektanta a požárníků nejen vyplněna Itongem ale také v horní části opláštěna nehořlavým sádrokartonem. Má SVJ nárok po nás toto chtít?

V souvislosti s tímto mám ještě jeden dotaz – na schůzi shromáždění jsme si zhruba před měsícem odsouhlasili rozpočet a firmu, která podlahy bude pro SVJ dělat. K tomu, že něco máme platit my se nikdo nevyjadřoval. Až nyní po měsíci se předseda ozval s tím, že se mu to nezdá a že máme část podlah zaplatit a že onu z jeho pohledu spornou položku ze schváleného rozpočtu vyjme. Je to možné? Může se neobjednat něco, co shromáždění jednohlasně schválilo?

Zuzana