Pro míru: a)SVJ něco odhlasovalo a i Vy jste členem, tedy mohl jste na
schůzi vznést návrh proti a ten si obhájit (není-li důvodem pouze
to „že nechci platit“), popřípadě cítíte-li se tak poškozen, máte
možnost do 3 měsíců se obrátit na soud, aby takové usnesení schůze
SVJ zrušil – ovšem nutno patrně obhájit jinak než, že nechci
platit… b)Jinak je nutno vycházet ze stanov a pravidel pro hospodaření –
dle
původních vzorových stanov dle ZoVB, kde v části o hospodaření se
snad až zas tak nic nemění je např. uvedeno:
- správou domu se rozumí i oprava
- Příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za
služby, popřípadě další platby podle zvláštního právního
předpisu (např. zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o
změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších
předpisů) platí členové společenství v částkách a v termínech
stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet
společenství
- Společenství je povinno uplatňovat a vymáhat plnění
orgánem společenství a plnění závazků třetích osob vůči
společenství. Výbor či pověřený vlastník odpovídají za
včasné plnění těchto úkolů.
… Takže se podívejte do stanov Vašeho SVJ a popřípadě porovnejte
se zněním nového občanského zákoníku (v případě rozporu platí
nový občan) c)ve svém dotazu hovoříte o plánovaných opravách, takže dle mého
názoru se nejedná až tak jen o navyšování REZERVY, z pohledu
předsedy nebo výboru je logické chtít mít prostředky zajištěné před
objednáním prací, a ne až po objednání to páčit z jednotlivých lidí
(sám vykonávám funkci předsedy) – mimochodem pak už by škody
opravdu vznikaly a nejednalo by se o pár tisíc – viz náklady na
právníky, exekuční náklady apod. d)a když už, tak se můžete zaměřit na to, jestli schůze řádně
proběhla (účast, svolání, seznámení s programem)a hlavně jestli
bylo toto odhlasováno řádně – dle stanov a zákona je někdy potřeba
větší většina než prostá… – to by pak byl důvod pro žalobu nebo,
chtělo-li by SVJ ušetřit náklady, tak pro znovuotevření tohoto
tématu na další schůzi a řádné znovuodhlasování – tam by jste měl
šanci obhájit názor, aby toto nebylo přijato protože to a to…
Pro p. Neználka: Dotaz byl položen v r. 2014, kdy nám začal platit nový občanský zákoník č. 89/2012, který ve svých přechodných ustanoveních (to je to na konci většiny zákonů) ruší ZoVB, kterým argumentujete – proto si myslím, že tato argumentace je zcela mimo mísu… A i kdyby, tak jak je řečeno výše ve většině stanov se správou domu domu rozumí i oprava a údržba domu a je zcela normální vytvářet rezervy, tím spíše jestli je nějaká konkrétní oprava plánována včetně předpokládaného rozpočtu. Schválení příspěvků je na členské schůzi s tou smůlou, že se musí respektovat vůle většiny a ne respektovat to, že se vždy najde někdo, kdo „nechce platit“. Ten o svém názoru může přesvědčit většinu na schůzi nebo se domáhat nápravy rozhodnutí členské schůze u soudu, což ovšem musí mít asi významnější důvod než „já nechci“ – např. majoritní vlastník apod.
Poslední komentáře