Dobrý den,

zde jsem zmínil slovo „Interpelace“. V podání našeho SVJ má následující význam:
 

rozumí se tím dotaz člena SVJ na přítomné osoby na Shromáždění, o kterých se tázající člen SVJ domnívá, že dostane nějakou odpověď. Členové Shromáždění, poté (pokud nechají tazatele domluvit) jako poddaní vzhlédnou …„co na to řekne panstvo z výboru“ a tazatele pak pokřikováním odkáží na výbor, na správce na to, že „se to vyřeší“ PO UKONČENÍ Shromáždění a někdy ho posílají ke všem čertům. Vlastníkovi doporučí aby „nenarušoval“ průběh jednání Shromáždění → který řídí a určuje „panstvo“. Jenže PO UKONČENÍ se již nikdy nic neřeší. Jen se tak nezávazně plká.

Zde na Portále často čítám, že se má vlastník obrátit „na Shromáždění“. Jenže co to znamená? „Shromáždění“ je zjevně skupinou vlastníků s možností za určitých podmínek uložit SVJ či ostatním formou usnesení nějaké povinnosti, které spadají pod správu domu či jiná rozhodnutí. Za podmínek, …

• že se sejde v řádném termínu
• že má stanovený program jednání
• že je usnášení schopné
• že nemají rozum v gatích ale diskutují, navrhují usnesení a usnášejí se.

Jenže navrhovat usnesení ad-hoc až přímo „na Shromáždění“ není moc snadné. Proto nechávají vše na výboru nebo výborovým našeptávačům (externí placený správce a jeho!! právník)

Otázka moje zní: jak vlastně jedná „Shromáždění“ jako orgán? U nás jedná a vede průběh jednání výbor SVJ a ten taky určuje na co tazateli odpoví (Shromáždění!) a na co ne. Je takovýto postup, jednáním Shromáždění? Dle mého jde o poněkud neorganizovanou skupinu zmatených vlastníků, kteří ví většinou o problémech houbelec a problém řeší – nějakým zkratem – až když to výbor nezvládne.

Jakým způsobem by se měl např. vlastník obrátit v takovéto situaci „na Shromáždění“ s nějakým svým problémem (např. že mu SVJ neskládá účty ani po písemných výzvách k SVJ, nebo jej jinak poškozuje atd…) prokazatelně, tak aby po případném nevyřízení po kterém se přece jen odhodlá Společenství nebo vlastníky samotné žalovat, aby byl v „komfortní situaci“?

Neználek'