Paní Marie, z Vašich příspěvků jsem pochopil, že na dotyčném mladíkovi Vám vadí, že se neprokázal plnou mocí a že je ve výboru, i když není vlastník.

Opakovaně jsem tu psal, že plná moc nemusí být podle ObčZ písemná, pokud to nestanoví Vaše stanovy. ZoVB písemnou plnou moc nevyžaduje. I když písemná plná moc je lepší, aby se předešlo dohadům.

Vůbec jste se nezmínila, zda jste nespokojena s mladíkovou prací ve výboru, nebo zda jedinou výhradou je, že není vlastník. ZoVB nezakazuje nevlastníkům být ve výboru. Zakázat to mohou pouze stanovy. Sám mám ve výboru paní, která je velmi pracovitá, ale není vlastnicí. Vlastníkem je její manžel. Zato řada vlastníků u nás jen bokem kibicuje, ale není schopna ani přijít na shromáždění. Pouze píší nepříčetné pamflety a chtěli by rozhodovat bez jakékoliv odpovědnosti. Když jsem je chtěl do výboru, aby své připomínky mohli realizovat, tak samozřejmě nemají čas a raději čumí na bednu.

Výše uvedené prosím neberte osobně, neznám Vás, píšu o lidech z našeho domu, kterým musím odpovídat, i když vím, že to na úrodnou půdu nepadne. Netuší, jak je to po právní stránce, jen VÍ, jak to má být. Když je požádám o informaci, podle jakého paragrafu se musí činit to, co požadují, tak to považují za drzost.

Ale co Vám na tom mladíkovi vlastně vadí? :-))

Hezký den! PavelSVJ@centrum­.cz