Pane právníku-teoretiku,
děkuji za přiléhavé shrnutí. Povzdechl jste si, že neuvádím přiléhavější judikaturu. Částečně je to tím, že celá problematika zákona o vlastnictví bytů je jediné minové pole. Kam šlápnete, tam to vybouchne.

Nikdo si nemůže být jist jak o jeho věci rozhodne nezávislý soud. Existují mapy které soudy ve které části ČR budou soudit tak a ve které části státu dopadnete nejspíše právě naopak. Ale jisto není ani to.

Týká se to všeho možného: možnosti mít nevlastníka ve výboru, údajné povinnosti k ukládání účetních závěrek do sbírky listin RS, otázky zda technické zhodnocení domu spadá či nespadá pod správu domu ve smyslu § 9 odst. 1 ZoVB, na to se váže otázka oprávnění vyumáhat dlouhodobé zálohy na tento speciální účel. Dále zásadní otázky zda pohledávky ze záloh přecházejí na nového vlastníka, zda závazky (dluhy) přecházejí na nového vlastníka. Ústavní soud torpédoval nedávno základní pilíř práva – Ústavou zaručené právo vlastníka rozhodovat o rozsahu svého majetku. Prý mu to může vyvlastnit tříčtvrtinová většina, pravil soudce Balík.

Dokonce není dnes jisto ani to, zda vaše pře je věcí obchodní, kterou rozhodují rovnou Krajské soudy a dovolání je přípustné jedině nad 100000 Kč, nebo zda jde o běžnou záležitost. I v tom existují různé judikáty podle toho „jak se car vyspal“ a podle toho, zda spadáte pod Brno nebo pod Ostravu.

Prosím přečtěte si pozorně tento krátký přehled konstantní judikatury k ZoVB: http://www.portalsvj.cz/…i-chyb-v-noz#…

lake