Pane Pavle,
je-li pan Pihera odborníkem na oblast „absolutních majetkových práv“, nemá to společného s problematikou SVJ vůbec nic. SVJ – jak známo – v domě nic nevlastní. Vztahy mezi vlastníkem jednotky a právnickou osobou SVJ spadají pouze do oblasti závazkových (obligačních) práv, o nichž se výslovně a zcela jednoznačně zmiňuje NOZ § 3028 odst. 3: http://www.portalsvj.cz/…etroaktivita#….

Názor pana JUDr. Pihery je ovšemže protiústavní. Viz nálezy Ústavního soudu Pl. ÚS 78/92, IV. ÚS 215/94, Pl. ÚS 21/96, I. ÚS 344/04. Platí, že bez výslovného přechodového ustanovení v NOZ si pan Pihera pouze cucá z prstu protiprávní tvrzení. Jako i jiní právníci.

Nerozumím jaký smysl má citovat zde tvrzení členů stáda právních neználků. Právo se netvoří hlasováním. Právo tvoří (mimo jiné) Ústavní soud České republiky svými nálezy, které jsou závazné pro každého. Už jsem se zmínil, že dva z těchto nálezů ÚS o nepravé retroaktivitě byly shledány klíčovými a vydány jako právní předpis ve Sbírce zákonů.

Samotná neexistence přechodového ustanovení (což nepopírá ani profesor Eliáš) vylučuje, aby došlo k retroaktivnímu uplatnění části NOZ o bytovém vlastnictví, která se ostatně celá týká jiných jednotek(2012), jiných právnických osob a právních skutečností, které teprve mají nastat od 1.ledna 2014.

Neznalost zákona neomlouvá ani JUDr. Piheru.

lake