V jiné (velmi dlouhé) diskusi k § 1166 NOZ se dva diskutující předhánějí v citování z důvodové zprávy k NOZ; z jejího znění pak odvozují nějaká moudra. Upozorňuji, že důvodová zpráva není nic jiného nežli kus papíru a nemá samozřejmě žádnou právní platnost.

Je pravdou, že při výkladu zákona se v určitých případech přihlíží rovněž k úmyslu zákonodárce. Ovšem důvodová zpráva je text, který nevyjadřuje úmysl samotného zákonodárce. Vyjadřuje pouze úmysl předkladatele. Důvodová zpráva k NOZ pouze zdůvodňuje tehdejší podobu návrhu NOZ před rozpravami a před změnami, ke kterým došlo v průběhu schvalovacího procesu. Nemůže být sama o sobě pramenem výkladu platného práva. Navíc autoři DZ do ní vtělili zřejmé chyby, které byly chybami už v době, kdy NOZ byl předkládán parlamentu.

O jedné takové fatální chybě, vzniklé z opisování vadné části důvodové zprávy, jsem podrobně napsal zde: http://www.portalsvj.cz/…2-podle-ep-2#…. Šlo o autorky komentáře k NOZ, které si ulehčily práci tím, že namísto vlastního komentáře k jednotlivým ustanovením opisovaly „moudra“ z důvodové zprávy k NOZ. A opsaly to i se zřejmou chybou: autor důvodové zprávy zaměnil věcná práva za obligační (závazková) práva.

Další příklad chyby v důvodové zprávě: K nutnosti založit SVJ a k blokaci převodů jednotek tvrdí důvodová zpráva toto: „Nevyhoví-li se v těchto případech zákonnému příkazu, budou vlastníci jednotek donuceni k založení společenství jednak tím, že dojde k blokaci převodů vlastnického práva k jednotkám, jednak i tím, že se pro právní poměry spoluvlastníků domu a vlastníků jednotek uplatní obecná ustanovení o spoluvlastnic­tví, která jsou pro vlastníky jednotek méně komfortní, než je správa domu a pozemku společenstvím vlastníků.“

Uvedený citát z DZ je ale v rozporu s platným zněním NOZ, který o právních poměrech mezi vlastníky jednotek říká něco zcela jiného. Nepřichází v úvahu, aby se vlastníci jednotek řídili obecnými ustanoveními o spoluvlastnictví namísto příslušných ustanovení o bytovém vlastnictví:

Závěrem: Je velmi krátkozraké držet se textu důvodové zprávy a ignorovat skutečné znění a smysl zákona. Chce-li někdo diskutovat ohledně obsahu NOZ a úmyslu zákonodárce, není vždy vhodné používat jako argument důvodovou zprávu. Diskutující, kteří tak činí, se pak pohybují ve virtuálním světě, který ovšem neodráží skutečný stav práva.

Důvodová zpráva nám pouze ukazuje, co si kdysi myslel předkladatel, a jaká (i chybná) tvrzení zastával v okamžiku, kdy návrh NOZ byl předkládán do schvalovacího procesu.

lake