„…Moje otázka tedy zní, když nám tuto povinnost „stanovy“ neukládají a vedení Společenství o celé věci vědělo jak jsem psala…“

• v rozpočtu se múže postupovat podle
  1. nových pravidel: „podle vodoměrů a osob“ (vlastníkům co si pořídili vodoměry bude náklad rozpočten podle jejich měřidla tj. bude „fakturační“ a ostatní „trumpety“ zaplatí zbytek rozdělený podle dosavadních pravidel – „podle osob“)
  2. NEBO stávajících pravidel: „podle osob“ (vlastníci co si pořídili vodoměry si s jejich náměry mohou třeba vytapetovat) NEBO
  3. NEBO podle ZoVB: „podle podílu“ (§13/7), což je limitní postup pro rozúčtování jakýchkoliv nákladů. A že tomu tak je plyne i z zák.67/2013 – stačí se do něj podívat: „buď „svévole daná hlasováním“ nebo to jak to předepisuje zák.67/2013“
     
     
• doposud jste postupovali dle ad-2. A jaká je situace: někteří „radioaktivní“ aktivně přešli na ad-3. někteří „nespokojenci“ napadají ad-3 (ale zda by se chtěli vrátit k ad-2 není jasné). Nemáte usneseno zda postupovat podle ad-1, ad-2 nebo ad-3. „Nespokoenci“ by měli tlačit na to aby byl jeden ze způsobů „usnesen“. Ten potom bude URČUJÍCÍ.
  Pokud „napětí“ nepoleví, je jediný „souladný se zákonem“ → způsob ad-1 (a to je i jediný souladný způsob na AKTUÁLNÍ situaci – tj. nejen na BUDOUCÍ což bude až po usnesení). Způsob ad-2 i ad-3 již podmiňuje rozhodnutí Společenství – které nemáte. Takže co dělat – plyne z uvedeného.
  
  
• na slova „bordel“ některých zdejších čvaňhalů nedejte. Samozřejmě i u Vás používaný způsob (ad-3) je souladný, dokud jej nikdo nenapadne. To se ale u Vás stalo a musíte si tedy jeden ze způsobů usnést/zvolit.
• pokud jako vlastník neuspějete s požadavkem na „usnesení pravidel“ – vyberte si ten který je výhodný pro Vás OSOBNĚ a na něm trvejte „do krve“. SVJ nebude moci prokázat, že takový způsob je nezákonný ani v rozporu se Stanovami ani v rozporu s Usnesením.

Neználek