V našich stanovách je napsáno, že povinností členů je „hradit příspěvky spojené se správou domu a sta-novené příspěvky na opravy a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlast níků jinak“. Od založení SVJ v roce 2003 není toto dodržováno.Je možné s tímto velmi opožděném zjištění při podrobnějším studiu stanov, mít námitku k této dohodě, a žádat rozúčtování celkových odměn výboru, včetně odměny správci,podle našich stanov a v soula- du se zněním §u 15 odst.1 ZoVB. Naše SVJ má uzavřenu písemnou smlouvu o správědomu a výkonu dalších práv a povinností (včetně vedení účetnictví). Statutární zástupce správce tvrdí, že odměna správci není zále- žitostí, kterou by řešil zákon 72/94 Sb.,ale že je to smluvně dohodnutá odměna. Nesouhlasí proto s roz-útováváním nákladů na správu domu podle velikosti spoluvlastnického podílu, ale účtuje podíl za by- tovou jednotku. Za rok 2011 i za rok 2012 jsem podala reklamaci na rozúčtování nákladů na správu domu. Statutární zástupce je pravděpodobně právník a co řekne on,tak je i pro výbor SVJ správné. Tento spor se správcem není pouze mou záležitostí, ale vlastníků všech men-ších bytů, kteří si netroufají jít do sporu se správcem a proti výboru SVJ. Nebude má reklamace chybného účtování podaná v roce 2012 již promlčena? Děkuji za Vaše názory či radu.