„Reserve Study a takových výrazů tu máte na tomto portále více.“

Paní Aničko,

klidně vynechte z příspěvku pana laka ona dvě slůvka „Reserve Study“, příspěvek zůstane velmi dobře srozumitelný a zcela použitelný i bez nich.

Lakův příspvěvek je srozumitelné, stručné, zřetelně formulované a přitom snadno zapamatovatelné shrnutí tří důvodů, jak odůvodnit neplacení plateb podle přepisů, které namají oporu v zákoně, resp. jak tyto předpisy napadnout. S uváděnými důvody nelze než souhlasit.

Co předkládám k diskusi je postup. Nestačí tyto důvody prokazatelně sdělit a nepodložené platby jednoduše neplatit? Nebo je skutečně třeba hned výši soudně napadat, jinak bude nesprávné stanovení výše navždy zhojeno, a tak se stanou vymahatelnými, bez ohledu na správnost a oprávněnost jejich stanovení? Takováto privilegia a ochranu mají pouze státní orgány (nesprávné rozhodnutí platí, není-li – typicky ve velmi krátké lhůtě – napadeno), nikoliv soukromé subjekty. Dobrou vírou argumentovat také patrně účinně nelze, lze předpokládat, že ta bude na obou stranách (zlý úmysl škodit bližnímu zde nepředpokládáme), resp. všichni zúčastnění se jí budou dovolávat.

Když Vám číšník přinese nepodložený účet za večeři, také stačí nehradit a není třeba účet soudně napadat.

Lumír