Pane duverniku,
je bezvýznamné co praví vaše Prohlášení vlastníka o balkonech. Na balkony jste se přece neptal a nejsou předmětem této diskuse.

Napsal jste: "Nové lodžie by tedy měly logicky být ve výlučném vlastnictví VJ."
Je bezvýznamné co považujete za "logické". Přirozeně prosazujete výklad, který je výhodný pro Vás. S logikou to nijak nesouvisí.

V právních vztazích platí pouze to, zda byla vyjádřena vůle jednotlivých osob způsobem, který je srozumitelný a určitý. Sám jste napsal: "... hlasování formou „per-rollam“ kde dali následně všichni písemný souhlas se stavbou a s čerpáním úvěru. ".

Vy a všichni ostatní jste tedy dali nejen souhlas se stavbou, ale i s čerpáním úvěru. Lze to vyložit tak, že lodžie jsou novou společnou částí domu a Vy jste souhlasil s jejich společným financováním. Navíc ani před stavbou, ani později v průběhu placení jste se neohradil a nehájil svá práva. Takže jste konkludentně potvrdil svůj předchozí souhlas udělený písemně.

Neexistuje však dohoda o přispívání jinak nežli podle spoluvlastnických podílů. SVJ tedy postupuje v souladu s právem, jestliže náklady na lodžie odpočítává ze záloh v poměru spoluvlastnických podílů.

Můj závěr: amatérským, nesmyslným a neurčitým postupem jak vlastníků, tak výboru vznikla ve vašem domě nejasná situace. Dokonce ani nejste zajedno v tom jak se upraví Prohlášení vlastníka budovy. Pokud se někdo obrátí ve věci lodžií na soud, nejsem schopen předvídat jeho výsledek. Hoďte si korunou ...

lake