Jde sice o starší příspěvek, ale oba diskutující, kteří se snažili odpovídat, odpověděli naprosto špatně.

V tomto případě jde jednoznačně o splátku dluhu bývalého vlastníka. Závazek k úhradě vznikl před prodejem jednotky tazatelce tím, že bývalý vlastník si objednal nová okna a tím se zároveň zavázal k jejich úhradě. Tazatelka samozřejmě nemá s dluhem jiné osoby nic společného. Dluh předchozího vlastníka nepřechází na nabyvatele. Psalo se o tom zde, včetně citátů z rozsudků Nejvyššího soudu: http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika.

I kdyby dosud nedošlo k vyúčtování výměny oken, nemá to na věc žádný vliv. Bezdůvodně se obohatil ten, komu byla nová okna namontována. V té době byl majitelem jednotky předchozí vlastník a pouze jemu tedy mohlo vzniknout bezdůvodné obohacení. SVJ musí tedy částku z bezdůvodného obohacení vymáhat na bývalém vlastníkovi. Že to SVJ nečiní je problém SVJ. Že bezdůvodně obohacený vlastník později svou jednotku prodal je pro věc bezvýznamné.

Výbor SVJ se dopustil podvodu, jestliže namísto vymáhání splátek/obohacení na tom, kdo si okna objednal, se snaží tahat peníze z nabyvatele jednotky. Pro ty, vůči nimž je uplatňován tento protiprávní trik, mám radu: Neplatit neoprávněně předepsanou částku a obrátit se na orgány činné v trestním řízení. Jednoznačně jde o podvod.

lake