Vážený pane Petře Králi,
co zde píšete nelze jemněji označit než jako nepravda, která nemá oporu v platném právu. Příjem SVJ je příjmem právnické osoby a samozřejmě vchází do jejího účetnictví. Viz zákon č. 563/1991 Sb. o účetnictví a zákon č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů.

Co píše jistý pan ing. Zdeněk Morávek na jistém webu je bezvýznamné. Je to textový plevel, ničím nepodložená tvrzení. Právní předpisy říkají něco jiného, viz § 663 a násl. ObčZ. Pronajímatelem může být osoba odlišná od vlastníka věci. Příjem z pronájmu je příjmem pronajímatele, nikoliv příjmem vlastníka.

Nejvyšší soud to vyjádřil jednoznačně v rozsudku ze dne 21.2.2006, sp.zn. 32 Odo 359/2005, cituji: „[V] teorii i soudní praxi je přijímán názor, že pronajímatelem může být i osoba odlišná od vlastníka, má-li právo tímto způsobem předmětem nájmu disponovat z jiného důvodu.“ A touto osobou odlišnou od vlastníka je SVJ. Výslovné zákonné zmocnění SVJ (k pronajímání cizí věci svým jménem) najdete v § 9a odst.  1 ZoVB.

Je tedy nesprávné Vaše nepodložené tvrzení, že se bude (vždycky) jednat o příjem fyzických osob podle § 9 zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů. Není to pravda. Může se jednat o příjem právnické osoby, který je osvobozen od zdanění (při splnění zákonných podmínek, které jistě znáte).

Vlastníci jednotek by od daně osvobozeni nebyli. Navíc by SVJ bylo nuceno provést zbytečné papírování (vystavování potvrzení o zdanitelném příjmu). Vlastníkovi by vznikla nutnost uvést tento dílčí základ daně v daňovém přiznání i v případě, že by jinak DP nebyl povinen podat.

Rada aby se jednalo o příjem jednotlivých vlastníků je tedy nerozumná a nepraktická. Vede ke zbytečnému odvodu daně do státní pokladny, čemuž je možno se vyhnout. Pan Kalousek by z Vás měl radost…

lake