Dobrý den,

vlastník jedné z jednotek v našem bytovém domě si vybudoval bez ohlášení a souhlasu (a to jak SVJ, tak SÚ) na střeše domu terasu.

Fakta:

• v potvrzené dokumentaci je střecha definována jako šikmá, tudíž její plochá část nebyla provedena dle dokumentace
• v jednotce jsou dveře na plochou část střechy, které tam pravděpodobně (99%) byly i při kolaudaci, ale nejsou v dokumentaci
• v prohlášení vlastníka je terasa pro danou rozestavěnou jednotku uvedena „Rozestavěná jednotka č. – rozestavěný byt, nacházející se ve 6. nadzemní podlaží: Celková plocha 131,4 / 6. terasy 38 m2 (výměra se nezapočítává do celkové podlahové plochy jednotky pro stanovení spoluvlastnického podílu)“
• „terasa“ je zkolaudována jako část střechy, ne jako terasa
• vlastník nekomunikuje a nedochází na schůze SVJ, stejně jako 80% ostatních vlastníků

Předpokládáme tedy, že tato terasa je ve společném vlastnictví všech jednotek. V současné době, po kontrole ze stavebního úřadu neohlášených prací, se nám konečně podařilo začít komunikovat se zástupcem vlastníka, který začal řešit otázku stavebního povolení (+stabilita, památkáři, atp.)

Za daných faktů

1. V případě, že se rozhodneme jako SVJ terasu povolit, jak se postupuje v případě vlastnictví?
2. Jak vidíte problematiku prohlášení vlastníka, které definuje nezkolaudovanou terasu jako terasu?
3. Je třeba z naší strany nyní měnit prohlášení vlastníka /zahlédl jsem v jiné diskuzi/?
4. Nakonec, boj s větrnými mlýny, kdo a kde dle Vás pochybil a je nějaká šance toto reklamovat u stavebního úřadu, který dle nás kolaudaci zanedbal? Celý dům má/měl spoustu problémů, např. chybějící odvětrání SDK stěn s plynovým potrubím, výtah ve venkovní nezakryté šachtě pro vnitřní použití, rampu do garáže se sklonem 34%,…, a přesto byl řádně zkolaudován. (investor již reálně neexistuje, teoreticky ano, ale jednatel je již 3. se sídlem na úřadě, takže úspěšné reklamace nepřipadají v úvahu)

Díky za váš čas a radu