Zazdění okna do prostoru kolárky.

Musí být souhlas všech vlastníků jednotek,protože by zazděním okna došlo ke změně vzhledu domu.Kam by jsme to dopracovali,kdyby si každý zazdil co se mu zlíbí.Stačí jeden nesouhlas,a zbytek domu nenadělá nic.

Pane Malý máte naprostou pravdu. Zazděním okna dojde ke změně vzhledu domu a musí být souhlas všech vlastníků domu.Své tvrzení opírám o sdělení Stavebního úřadu.

Anonymoussss

Pane Malý, nemáte pravdu. Takový předpis neexistuje.

Vážený pane.U nás to máme jasně černé na bílém ve stanovách o vlastnictví bytu.

Vážený pane, můžete nám napsat co tam v těch „stanovách o vlastnictví bytu“ máte? Byl byste tak laskav a osvětlil nám to? Vřele děkujeme. Jaro

Pánové, přestaňte s planou diskusí. Pan Malý má samozřejmě pravdu, i když ji nepodepřel tím správným argumentem.

Změna vzhledu domu vyžaduje souhlas všech vlastníků jednotek. Viz § 13 odst. 3 ZoVB. Diskutovalo se zde o tom tom mnohokrát, naposledy předevčírem: http://www.portalsvj.cz/…zdeni-lodzie

lake

Ano…diskutovat se dá do nekonečna. Jde jen o to, zda se bavíme třeba o cedulce s č.p. nad vchodem, nebo o výměně původních špaletový třídílných oken, za okna dvoudílná plastová apod. Jinak jsou chápány změny u samostatně stojícího domu, jinak třeba v památkové rezervaci, nebo dokonce u kulturní památky. Takže bych si počkal rozhodně na výklad a požadavky příslušného stav.úřadu. Konec konců na něm je, jaký rozsah stav.řízení a jakou dokumentaci bude požadovat. O tom, že na příklad zateplení, včetně nového barevného řešení akceptuje již většina stav.úřadů na základě zápisu ze shromáždění, kde byl vyslovan souhlas 75% vlastníků dle §11(5)ZoVB se již většina SVJ-stavebníků měla možnost přesvědčit. Nekonečné diskuse o tom, že změna vzhledu je kdeco a vyžaduje to tedy souhlas 100% vlastníků jsou z tohoto pohledu trochu úsměvné. Změna §11(5) ZoVB už platí cca 6 let. Že to ledaskde nezaregistrovali a v rosporu se zákonem neuvedli vlastní stanovy do souladu s touto novelou je věc jiná. Možnost blokovat stavební úpravy společných částí díky rozmaru jednoho vlastníka proti vůli většiny je naštěstí již věci minulosti. S ochranou oprávněných zájmů jednotlivých vlastníků proti ‚zlovúli‘ vetšiny to ostatně nemělo nic společného nikdy. mirek₂

Pane Mirku, zcela nesprávně spojujete § 11 odst. 5 ZoVB se stavebním řízením. Poslední věta tohoto odstavce naopak jasně deklaruje, že rozhodování podle §11 odst. 5 se nepoužije pro stavební řízení.

Čekám, zda některý soud provede výklad pojmu „právo založené smlouvou provést stavbu“, což je stavebník povinen Stavebnímu úřadu doložit.Ze Stavebního zákona jednoznačně vyplývá, že tato smlouva je jiný dokument, nežli zápis o hlasování většiny podle § 11 odst. 5.

Tvrdím, že postup Stavebních úřadů, které se spokojí s 75% podpisů, je protizákonný a napadnutelný.

lake

napadnutelne to bylo, tak tomu bylo do 31.12.2013. Nevim jak ted, vsechny relevatni zmeny legislativy od 1.1.2014 jsem zatim neprostudoval. Pokud jiz zde mate nove prakticke zkusenoti, tak sem s nimi. solaris

To, že se dnes platný stavební zákon odvolává na ZoVB a rozhodování podle něj, je jasné z textu:
„§110 (2) K žádosti ……… je-li stavebníkem společenství vlastníků jednotek, připojí také smlouvu o výstavbě NEBO rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu,…..“
a dále „§109 (1) Účastníkem stavebního řízení je …. g) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu[35] ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku;…“ „ [35] Zákon č. 72/1994 Sb.,…..“
Opakovaně je zde na tomto webu citována pouze část ustanovení stavebního zák., týkající se smlouvy o výstavbě a zamlčována 2.část, které hovoří o rozhodování shromáždění podle ZoVB, takže význam je pak posunut jinam….. Týká se to širokého okruhu problémů, diskutovaných zde….

Komentovat výše uvedený tvrzení, že stavební zákon „jasně deklaruje, že rozhodování podle §11 odst. 5 se nepoužije pro stavební řízení.“ je zbytečné – odkaz směřuje na stavební zák. z roku 1976, který samozřejmě nějaké problémy ZoVB neřešil, na rozdíl od dnes platného znění. mirek₂

Pane Mirku, určitě se shodneme v tom, jak postupují některé stavební úřady. Že jim to prochází je proto, že v daném SVJ nebyl nikdo, kdo by se chtěl zabývat tímto porušením zákona.

Zapomněl jste na § 13 odst. 3 ZoVB. Ten se použije i v případě, že změna vzhledu není spojena s žádnou stavební úpravou (např při údržbě a přetření fasády jinou barvou). Jde o lex specialis vůči § 11 odst. 2 i 5, takže souhlas všech je (jistě poněkud nesmyslně) nutný.

Půjde-li o stavbu, Stavební zákon vyžaduje „právo založené smlouvou provést stavbu“, a NAVÍC K TOMU společenství připojí rozhodnutí shromáždění podle § 11 odst. 5. Toto rozhodnutí tedy nenahrazuje smlouvu. Jeho důvod je jiný: SVJ (právnická osoba) tím prokazuje Stavebnímu úřadu, že je oprávněno převzít roli stavebníka.

Pokud existuje smlouva o výstavbě uzavřená se všemi vlastníky jednotek, pak samozřejmě platí tato smlouva. Povinnost stavebníka prokázat Stavebnímu úřadu „právo založené smlouvou provést stavbu“ jste nevyvrátil.

Váš názor, že odkaz „směřuje na stavební zák. z roku 1976“ ukazuje, že se v legislativních záležitostech nevyznáte. Je-li v právním předpisu odkaz na jiný zákonný či podzákonný předpis, pak v situaci, kdy původní předpis pozbyl platnosti či účinnosti, se k výkladu právního předpisu vždy použije obdobný účinný předpis upravující tutéž problematiku (je-li takový). O tom, že Stavební zákon nahradil stavební zákoník z r. 1974 snad nepochybujete ani Vy.

Skutečnost, že ve stavebním řízení se nepostupuje podle § 11 odst. 5 ZoVB jste nevyvrátil. Postupuje se pouze podle příslušných ustanovení StavZ, případně podle Správního řádu.

lake

„SVJ (právnická osoba) tím prokazuje Stavebnímu úřadu, že je oprávněno převzít roli stavebníka.“

SVJ žádnou roli nepřebírá. SVJ buď stavebníkem je, nebo není. O tom, kdo je stavebníkem, nerozhoduje stavební úřad. Stavebníků může být více.

Pane Ujasňovači,

Vy to pořád ještě nemáte ujasněné … SVJ není stavebníkem automaticky. ZoVB nic takového výslovně nepraví. Pokud se domníváte opak, uveďte právní předpis.

Samozřejmě, že SVJ přebírá roli stavebníka. Teprve převezme-li SVJ roli stavebníka od vlastníků domu, může jako stavebník vystupovat vůči Stavebnímu úřadu. Toto oprávnění udělí svému SVJ vlastníci na shromáždění.

lake

„Samozřejmě, že SVJ přebírá roli stavebníka.“

Toto odnikud neplyne. Že by SVJ „přebíralo roli“, to už vůbec ne, nejsme na divadle (ač ve fungování SVJ teatrální prvky bezpochyby najdeme, a to dokonce v míře větší než malé).

Pokud se domníváte, že SVJ od kohosi „přebírá roli“ stavebníka, uveďte §.

Děkuji za ujasnění.

Pane Ujasňovači, ptáte se na to, co již bylo v této diskusi vícekrát jasně řečeno i s odkazem na právní předpis: SVJ může převzít roli stavebníka jedině na základě rozhodnutí vlastníka domu, přičemž Stavebnímu úřadu prokazuje právo založené smlouvou provést stavbu.

Viz (§ 105 odst. 1 a rovněž § 110 odst. 2 písm. (a) zákona č. 183/2006 Sb. (Stavební zákon).

Pokud máte problém s češtinou a se slovem „role“, obraťte se na některou diskusní skupinu o českém jazyce a uplatněte své postřehy tam. Pojem se běžně používá, viz namátkou:

Již z tohoto výčtu vyplývá, že se role stavebníka může jen těžko kvalifikovaně zhostit laik, nebo osoba, byť s odpovídajícím vzděláním, nicméně bez praxe a tím i patřičných zkušeností.
 http://www.stavba-domku.cz/…dokumentace/

Role stavebníka (zpravidla je, ale nemusí být vždy současně investorem) je nezastupitelná; bez jeho souhlasu se některé činnosti neobejdou (…)
 http://www.stavimedum.cz/article.jsp…

lake

Pane Malý, pokud něco máte u Vás ve stanovách, tak to neplatí i pro zbytek republiky. Vaše původní tvrzení může zmást, že je to snad v nějakém předpisu. Prosím vyjadřujte se přesněji, pokud napíšete: u nás to máme tak a tak, může to být i pravda. Ale pro ostatní uživatele webu je tato informace zcela irelevantní.

Já zase myslím že by to mělo platit pro všechny.Zazdění okna v domě mění vzhled domu.Takže je potřeba souhlas všech.Jakákoliv nadpoloviční většina pro tento případ nestačí.My na rozdíl od vás,žádné stanovy a zákony neporušujeme.Nikomu raději neříkejte že děláte předsedu.Umíte jenom navádět ostatní k nekalostem a zneužíváte jejich neznalosti sám prosebe.

Vážený pane Malý, vidíte si alespoň trochu do úst. Vy obviňujete Předsedu 1, že porušuje stanovy, navádí ostatní k nekalostem a co navíc, zneužívá jejich neznalosti sám pro sebe. Můžete nám napsat jak? Jaký z toho má užitek. Vřele děkujeme. Jaro