Zatepleni stropu a uhrada z fondu oprav
Dobry den,
bydlim v byte umistenem nad chodbou a vchodovymi dvermi. Na schuzi vlastniku bytu jsme spolecne se sousedem navrhli, zda by bylo mozne nechat strop pod nami zateplit, nikdo na schuzi nebyl proti, proto jsme nechali toto zatepleni provest cca 9000,–. Nyni se chysta dalsi schuze s tim, ze se ozval soused, ktery pry nebude toto zatepleni pro dva byty podporovat, podotykam, ze na schuzi, kde se zatepleni navrhovalo nebyl. Chtel bych se zeptat, zda nyni muze nejak predchozi rozhodnuti zmenit a budu muset uhradit toto zapetleni ze sveho? Predem dekuji
Ja bych to videl jednoduse takto. Kdo zatepleni objednaval? Pokud Vy jako neclen vyboru, tedy za svou osobu, muze byt asi problem kdyz SVJ rozhodnuti zmeni. Pokud je to psano na Vas, pak budete muset zaplatit Vy, pokud jste to objednaval na spolecenstvi a pak jste to ale nemel pravo objednat. Pokud ale to zatepleni spravne objednalo SVJ (vybor,spravce), pak prijde faktura SVJ a to ji musi zaplatit a podle meho uz nemuze ulozit naklady jen k tizi nekterym clenum, ale „vsem“ podle puvodniho usneseni. Jen muj laicky nazor. ivo6
Pokud to již bylo jednou schváleno většinou nelze to již zvrátit. Buďte v klidu nic platit nebudete, ten majitel se bude muset podřídit rozhodnutí většiny které vlastně již proběhlo.
Kalous
Třeba vychází z četby judikátů, např. Pl. ÚS 19/08 o Lisabonské smlouvě, kde se mluví o překážce věci rozhodnuté (překážka rei iudicatae). Ale to je něco jiného. :-))
V běžném životě je docela normální měnit rozhodnutí při získání dalších informací, v okamžiku rozhodování neznámých nebo při změně podmínek za kterých bylo původní rozhodnutí přijato. Protože ZoVB nezakazuje měnit jednou přijaté rozhodnutí, je to možné.
Hezký den!
Pavel
Pan Kalous nepíše, že má na mysli soudní rozhodnutí. Žalobu ve stejné věci soud podruhé neprojedná právě s poukazem na to, že už rozhodl. Ale i to jde řešit.
Tak moment, to mi chcete říct, že když se na schůzi vlastníků něco odhlasuje a uskuteční, tak někdo to může napadnout a nebude to platit? To snad ne? To by se neudělalo nikdy nic. Vždycky se najde někdo, kdo bude prudit. Honza
Bohužel kdyby „prudiči“ byli zároveň právně dokonale znalí, asi by se opravdu neudělalo nic! Zaprvé díky nedokonalosti zákonů, které lze lehce zneužít a dále díky tomu, že výbor často také nezná zákony na 100% a velice často se věci zjednoduší i když v rámci „zdravého rozumu“.
Asi jediná klika je, že „prudiči“ jsou typicky spíše méně inteligentní i když jsou výjimky co potvrzují pravidlo..
P.L.
Pane P.L. ale to jsem nějak nepochopil, jestli lze změnit rozhodnutí a odhlasování na schůzi vlastníků.Honza
Modelový příklad:
- Shromáždění schválí, že se v domě objedná a zaplatí zateplení stropu v přízemí.
- SVJ práce objedná a práce bude provedena ale třeba ještě ne zaplacena.
- Shromáždění schválí, že se zateplením nesouhlasí. Nebo ještě absurdněji – někdo to dá znovu na program, přijde 40% lidí a návrh se tedy odmítne.
Co teď? Nezaplatit firmě? To přeci „nejde“!
Co tím chci říct – shromáždění nikdo nebrání schválit např. protizákonné akce (stavbu na černo, že se nezaplatí dodavateli, atd atd) případně nikdo nebrání schválit akce, které poškodí celé společenství. Pokud má aspoň někdo rozum, dá takové usnesení k soudu a nejspíše vyhraje – dojde ke zrušení takového usnesení.
P.L.
Pokud přijdou vlastníci s 40% podílem, jak píše pan P. L., pak schůze není usnášeníschopná a není možné rozhodovat o ničem.
Omluva, to jsem trochu popletl těch 40%. Ale princip zůstává. Pokud na další schůzi přijde klidně 100% lidí a schválí opak původního rozhodnutí není na tom nic závadného v tu chvíli. Otázka je co to způsobí.
Příklad: Na první schůzi všichni schválí barvu na dům zelenou. Na druhé schůzi si to rozmyslí a všichni schválí modrou.
No a teď je otázka – nakoupila už se barva zelená? Pokud ne, není problém nové rozhodnutí přijmout. Pokud ano i přes ztrátu to lidé mohou chtít přijmout a nebo taky ne. Těch variant je kupa.
Ale v principu si myslím, že každé rozhodnutí jde zvrátit! Ano je to často nesmysl. Ale proč by si lidi nemohli v půlce rekonstrukce stavbu rozmyslet? Možné je vše…
P.L.
Ale to jo, ale od začátku se tu bavíme, jestli to může zvrátit jeden člověk, když se to odhlasuje. O to jde.A ne o to, jestli se schválí zelená a pak se zjistí, že to je blbost a to samé shromáždění schválí změnu.Honza
Jeden člověk může rozhodnout cokoliv, pokud má k disposici potřebný podíl, tj. buď je sám vlastníkem potřebného podílu, a nebo má plné moci od vlastníků s potřebným podílem.
Aha, takže můžeme hlasovat, schvalovat, ale je to k ničemu, protože se to prostě příště napadne a je vymalováno? To se nezlobte, ale to snad není možné. Příklad: Odsouhlasila se oprava střechy. 80% vlastníků souhlasilo. Střecha se opravila a teď jeden z vlastníků, který buď nebyl na schůzi nebo nesouhlasil to dá k soudu a ten vyhraje, usnesení se zruší a kdo pak odpovídá za zaplacenou částku? V tom případě nemá smysl o čemkoliv hlasovat a neudělá se nikdy nic.Honza
Poslední komentáře