Vzorové stanovy SVJ podle NOZ

Vložil ward (bez ověření), 6. Srpen 2014 - 13:05 ::

Autoři tohoto článku (Mgr. Svatava Trčková, JUDr. Milan Cellar)
připravili návrh znění stanov se zapracovanými legislativními změnami a komentářem odborné veřejnosti k jednotlivým bodům, které následují:

http://www.bulletin-advokacie.cz/…d-1.-1.-2014

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil cartmann, 20. Září 2014 - 17:59

    Panove prosim o vysvetleni, pokud nase SVJ vzniklo v listopadu 2013 (ustanovujici schuze), ridime se zakonem o vlastnictvi bytu, nebo to uz spada podle NOZ? Musime do konce roku 2016 menit stanovy nebo nemusime?, dle $3028 a muzeme se dale ridit stavajicimi stanovami. Dekuji za vysvetleni.

    edit: ted jsem si vsiml ze prvni vety stanov jsou podle ceho vzniklo spolecenstvi ze podle zakona c72/1994..podle zakona o vlastnictvi bytu. Takze jsou pro nas i nadale platne stavajici stanovy a nemusime je menit? Byt nam spravce tvrdi neco jineho?

    Vložil lake, 6. Srpen 2014 - 13:42

    Článek autorů Cellara a Trčkové se zde již probíral. Je nekvalitní, obsahuje nepravdy a ničím nepodložená, odkudsi opsaná tvrzení. Právník by se měl stydět podepsat takový blábol.

    O nepravdivých tvrzeních JUDr. Milana Cellara se zde už psalo podrobně, on sám se diskuse účastnil, ale utekl z ní, aniž by se mu podařilo svá tvrzení zdůvodnit a obhájit. Posuďte to sami: http://www.portalsvj.cz/…arske-komory.

    Dále doporučuji k dokreslení smutné situace mezi publikujícími českými právníky přečíst tento příspěvek: http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo.

    lake

    Vložil ward (bez ověření), 6. Srpen 2014 - 13:50

    Díky za za Vaše odkazy, obsahuje článek a polemiku možná, nicméně obsahuje stanovy, podle mého užitečné a celkem rozumné, podle NOZ, kterých takto volně dostupných a propracovaných není mnoho a jistě budou zajímat i jiné návštěvníky. Samotné stanovy, opravte mě, pokud se mýlím, tam ale diskutovány nebyly.

    Vložil lake, 6. Srpen 2014 - 14:30

    Pane warde, jistě nelze nic namítat proti tomu, když si stanovy podle návrhu autorů C+T přijme SVJ(2012), založené podle NOZ a řídící se od počátku podle NOZ.

    Také je beze všeho možné, aby si takové stanovy přijalo stávající SVJ(2000) – v tomto případě ovšem jedině se souhlasem všech členů, protože právnická osoba podle ZoVB se tím dobrovolně podřídí odlišné právní úpravě a jak členům, tak SVJ vzniknou odlišná práva a povinnosti.

    Problém autorské dvojice C+T je v tom, co bez důvodu tvrdili v části článku s titulkem „Dopad nové právní úpravy pro společenství vlastníků vzniklá před 1. 1. 2014“. A napsali tam samá nepravdivá tvrzení o údajné povinnosti všech SVJ(2000) přijmout takové zcela změněné stanovy. Při tom ve skutečnosti takovou povinnost žádné stávající SVJ(2000) nemá. Takže mi vadí, že autoři uvádějí bezostyšně v omyl neznalé členy výborů v desetitisících SVJ(2000).

    Samotný obsah návrhu stanov jsem nerozebíral, ani nekritizoval. To ostatně je zřejmé z mých příspěvků.

    lake

    Vložil ward (bez ověření), 7. Srpen 2014 - 9:52

    pane lake, ano, a účelem založení tohoto vlákna byla právě případná diskuze, názory, komentáře, konkrétní přípomínky, apod., jak odborné, tak laické veřejnosti, o těchto vzorových stanovách.

    Samotnou právní polemiku o správném výkladu působnosti zákona(-ů) jsem zde znovu nepřenášel ani neotevíral. To ostatně je zřejmé z nadpisu vlákna a příspěvku.

    Nicméně, chápu toto Vaše upozornění, v kontextu tématu, jako rámcový příspěvek pro členy SVJ(2000), pro které může mít jistou informační hodnotu.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".