Účelové zfalšování Stanov
Prosím, kdo mi sdělí, zda je možný postih za účelově přepsané,ne-li zfalšované Stanovy bez vědomí všech vlastníků, aby se udělala cestička pro možnost zvolení kunčofta odkud si z vesnice.Navíc pro tuto možnost bez vědomí vlastníků dal do Stanov možnosti volby člověka, bydlícího mimo Společnství. Samozřejmě že takto zmanipulované Stanovy zaevidoval do Obch. rejstříku. Lze tuto partyzánštinu brát coby trestným činem u právnické osoby? Děkuji za seriozní názor.
“zfalšované Stanovy bez vědomí všech vlastníků”?
Jakože o změně stanov nevěděl žádný z vlastníků mimo předsedy nebo výboru
anebo
o změně stanov nevěděli jen někteří vlastníci, kteří nechodí na “schůzi” a ani si nečtou (nežádají) zápisy?
“zmanipulované Stanovy zaevidoval do Obch. rejstříku” – kdo?
Takže ještě jednou. Všichni VJ byli oklamaní úmyslným účelovým přepisem Stanov oproti těm, které jim předseda SVJ předložil v návrhu k projednání,ne-li ke schválení na shromáždění!! Tedy žádná nevědomost nepřítomných a pod. A nyní to zásadní. Na shromáždění ke Stanovám byla doslova odmítnuta diskuse k předloženým návrhům ke změnám a doplňkům. Vše bylo bagatelizováno s odkazem na zbytečnosti a pod. Co je podstané ve věci, že se k této skutečnosti došlo náhodně pár dnů před konáním shromáždění v prosinci r.2022!!Ano, Stanovy byly navrženy v r. 2016!! A tady je ten problém s odkazem na zákon 89/2012 Sb., který je dle tohoto případu doslovným paskvilem!!!Kdo neví, tak ani nepochopí, protože by si ani nepřipustil co každý slušný, seriózní a hlavně poctivý člověk!!!A o tom asi autor zákona, pan prof. JUDr. Karel Eliáš neví, respektive ani nepřipoští, že by i takové svinstvo se stalo… Navíc, když jsem se na něj obrátil s konkrétními dotazy, ke kterým mi do dnešní doby, po cca 2 měsících neposlal ani řádek…Řadový člověk mu prostě za to nestojí. Jen pro zamyšlení,SVJ je právncká osoba ve formě „spolku“, když členové výboru jsou statutárními orgány.Když jsem se kdesi dotazoval na skutek sfašováníé Stanov u právnické osoby, zda se jedná o trstný čin. Jeden je pro, druhý ne.Podotýkám, že oba jsou s ak.tituly JUDr. K omu všemu přidám perličku ze zákona, „…a mohl se dozvědět…“ Takže k tomu dodám, že vše, co shromáždění projedná s právními vazbami ke společenství,dle zákona "musí vždy kontrolovat zápisy týkající se SVJ na OŘ při daném KS, zd je vše dle sdělení na shromáždění!!Kde je záruka věrohodnosti statutárů?? Myslím že dál pokračovat nemusím. A jak to vidíte Vy?
- Franta Flinta (bez ověření) zde napsal: „A jak to vidíte Vy?“
Franto, já to vidím tak, že potřebujete klid a dobrého psychiatra. V této diskusi končím.
Justitianus
Franto, upřesněte, zda bylo svoláno a konalo se shromáždění vlastníků v jehož programu byl bod „Změna stanov“.
Pokud tak učiníte, vyjasní se, které z níže uvedených příspěvků nejsou relevantní.
- Franta se táže: „… zda je možný postih za účelově přepsané, ne-li zfalšované Stanovy bez vědomí všech vlastníků …“
Stanovy SVJ zpravidla mohou být měněny bez vědomí všech vlastníků. To záleží jen na hlasovacím kvoru.
Je pouze na vlastníkovi jednotky samotném zda se účastní nebo neúčastní rozhodování a zda se seznámí nebo neseznámí s novým zněním stanov. To je jeho problém.
Co tam máte dál, Franto?
Justitianus
Jak jinak začít, když si jeden zde přečte takového jistého … „justitianuse“!! Ono stačí již ten nick.Hlavně že zde uráží a nejen to, ale k té ironii by zasloužil 4× přes to kousavý!!!!
Franta Flinta lže, když tvrdí, že stanovy SVJ jsou zaevidované v Obchodním rejstříku. Navíc je zmatený, když se domnívá, že je to trestný čin právnické osoby. Již mnoho přispěvatelů zde vyhrožovalo podáním TO. Nevzpomínám si, že by uspěli.
Prosím, zda zde uvádíte ty vaše výplody, tak raději nic nepište!!Tady aby se jeden držel, aby se nevyjadřoval jadrnou češtinou…A jin ak, kde by ty Stanovy měly asi být zaevidované než na OR při daném KS… A kde je mé tvrení, že tu jde o tr.čin?? Sám se k tomu vyjadřuji, takže nemám zapotřebí takové pisálky zde vůbec vnímat!!! Pro mě jedno,hlupák zůstane hlupákem!!!
Změna stanov musí být odsouhlasená shromážděním, výbor nemá pravomoc stanovy mĕnit, viz par. 245 o. z.
Já bych argumentoval jiným §. Změna stanov patří do působnosti shromáždění dle § 1208 a)
㤠1208
Do působnosti shromáždění patří
a)změna stanov, …“
Jediná možnost je zaslat mailem přes podatelnu na soud, který zapsal tyto stanovy, že je shromáždění neodhlasovalo, mohli by to řešit.
Poslední komentáře