Třičtvrtinová většina přítomných členů nebo tříctvrtinová většina všech členů
Poradí mi prosím někdo, co pro nás platí, zda naše nebo vzorové stanovy? Jsem z toho jelen. Jedna se o schvalování oprav domu. ZOVB § 11 (5) Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy7a) a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. To stejné je myslím ve vzorových stanovách. Naše stanovy, cituji: o modernizaci, rekonstrukci a stavebních úpravách a opravách týkajících se společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnicých podílů je zapotřebí k přijetí usnesení 3/4 většiny přítomných členů společenství. Rozumí se přítomných na schůzi. Můžeme rozhodovat podle znení v našich stanovách? Podotýkám, že stanovy nám psal právník. Děkuji. Renata
U nás je problém ten, že velký počet vlastníků byty pronajímá, nenechá na sebe žádný kontakt, na schůze výboru ani shromáždění nechodí, je problém je vůbec kontaktovat – nejeví vůbec žádný zájem. Podobně jako zbytek a je problém, aby shromáždění bylo vůbec usnášeníschopné. Při jednání o úvěru s bankou jsme se dohodli, že banka bude akceptovat souhlas 3/4 přítomných, jinak neuděláte v baráku vůbec nic. My máme štěstí, že po 5 letech fungování SVJ lidi vidí, že barák je ve slušném stavu, peníze se investují, účetnictví sedí (nikdo nebyl ochoten pracovat v kontrolní komisi), a tak aspoň nerencají a nedělají problémy. Z mých zkušeností: 1! MÍT V POŘÁDKU ÚČETNICTVÍ!!!!! 2. brát u úvahu 3/4 přítomných a trošku zariskovat; 3. lidi neustále vyzývat na zapojení do všech výběrových řízení – nikdo nepřijde; 4. remcaly klidně vyzvat ať podají žalobu – nikdo to neudělá, protože mají jenom kecy a žádné důkazy; 5. na nejbližším shromáždění odstoupit z výboru SVJ a navrhnout do statutárního orgánu největší kritiky; 6. poté si nechávat jako vlastník posílat nebo předkládat výpisy z účtů a pokladny, abyste měla přehled jak hospodaří nové vedení.
Pokud chcete předejít veškerým problémům doporučuji souhlas všech vlastníků.U nás v domě jsme některé vlastníky přehlasovali,začli zateplovat a máme ze života peklo.Poničené auta dveře a podobně.Samozřejmě pachatel neznámý.Narušené sousedské vztahy,dluhy na úvěru a budoucnost fungování SVJ nejistá.
Shoda všech je určitě dobrá. Ale kdyby to bylo takto ve Stanovách (mohou být tvrdší než zákon) mnohdy stačí jeden, aby si postavil hlavu a v tom případě neuděláte nic – nezateplíte, neopravíte, nemodernizujete. Držel bych se té tříčtvrtinové většiny. Z vlastní zkušenosti bych doporučil řádné projednání před schválením celé akce i úvěru. Průběžně jsme informovali, když jsme sbírali podklady a na schůzi shromáždění jsme dlouho problematiku do hloubky vysvětlovali, ale vyplatilo se to. Pro bylo 92% hlasů ze všech. Dnes nikdo nic nenamítá.
Pane Navaro vy jste jednička. Ale u nás byste nuspěl. Mohl byste projednávat, vysvětlovat, prosit, slibovat, vyhrožovat, plakat i smát se. Víte co by vám u nás řekli: že jste za to, že jste všechny tak pěkně přesvědčil a něco prosadil, dostal úplatek a to nejméně polovinu ceny. To neznáte?
Vy se bojíte obvinění z něčeho, co jste neudělal a u nás je korupce členů výboru veřejně známa , ale většina starších spolumajitelů se bojí o svá auta, poškozené zámky a klid. Za zateplení odkývlo i odměnu za zateplení domu 250 tisíc Kč, kterou si navrhl sám výbor s výpočtem „osobohodin“, které tomu věnovali… před touto akcí odstranili i člena výboru, který s jednáním výboru nesouhlasil a předseda nechal odvolat revizní komisi, protože se mu s ní špatně spolupracovalo… byla hodně všímavá a nekompromisní… Co by jste dělal pak?
Vyjádření k příspěvku,
„Vložil qap, 13. Listopad 2011 – 11:02“
Vážený pane Gap,
Vaše citace:
„… Za zateplení odkývlo i odměnu za zateplení domu 250 tisíc Kč, kterou si navrhl sám výbor…“
„Společenství“ není ze zákona oprávněno zajišťovat změnu dokončené stavby (tzv. ""zateplení„ – iracionální obložení neprůsvitného obvodového pláště domu vysoce hořlavým materiálem“).
Pokud není „společenství“ oprávněno toto zajišťovat, potom tomuto „společenství“ nemůže náležet žádná odměna.
Údajná „usnesení“ o „odměně výboru“ související s údajným „zateplením“ jsou usnesení absolutně neplatná.
Pro rozpor se zákonem č. 72/1994 Sb.
V Praze, dne 12.11.2011
Tak s nima bych byl hotov raz dva. Pokud by toto někdo tvrdil, tak jej vyzvu, ať předloží nabídku, která je o 50% levnější (ale že mi stačí i 20%) a že ji s radostí budu realizovat dle této nabídky. Nadiktoval bych mu parametry, které ta nabídka má mít a směle do práce. Nikde není definováno, že cenové nabídky má obstarávat pouze výbor. U nás to tak i funguje, že když někdo zná firmu na tu či onu zakázku, tak s radostí zakázku přijmem. Je s podivem, že takto dohozená nabídka je ve většině případů nižší než ty, které se seberou „na ulici“ a to je v tom i „provize pro prostředkovatele“ – to abych těm rejpalům utřel nos.
My to peklo máme taky, proto jsem dala dotaz. Nedosažitelných je 3/4, ani 100% ani změna stanov, vůbec nic.
A vědí ostatní, že jsou Stanovy v tomto bodě neplatné – protizákonné? Že by bylo vhodné je změnit? Oznámil jim to někdo?
Co je ve vzorových stanovách se vás netýká.
Vaše stanovy v tomto bodě odporují zákonu, jsou v tomto bodě neplatné. Řiďte se zákonem.
Poslední komentáře