Prodej společného nebytového prostoru SVJ

Nevím zda je Vyhláška 357/2013 s přílohami ještě platná, ale dle této Vyhlášky jsou tyto Typy jednotek (Způsob využití jednotky):

byt,

ateliér,

garáž,

dílna/provozovna,

jiný nebytový prostor,

rozestavěná jednotka,

skupina bytů,

skupina nebytových prostorů,

skupina bytů a nebytových prostorů.

Dotaz:

Jak je jednotka, o které „je řeč“, popsána ve vašem domě na www.cuzk.cz v kolonce Způsob využití ?

Způsob využití je : jiný nebytový prostor

Martine,

Petr se Vás zbytečně zeptal na způsob využití jednotky. Právní stav je ovšem naprosto stejný, bez ohledu na to o jakou jednotku se jedná.

Petr Vás uvádí v omyl když napsal, že „… se při prodeji podílu měl uplatnit § 1129“. Toto ustanovení nemá vůbec nic společného s prodejem podílu na jednotce! O nakládání se svým majetkem rozhodl vlastník podílu sám za sebe.
☀ Podle § 1121 platí, že každý ze spoluvlastníků je úplným vlastníkem svého podílu.
☀ Podle § 1123 platí, že spoluvlastník může se svým podílem nakládat podle své vůle.

A do třetice: Petr se mýlí když napsal: „postupujte dle toho … zda vám investiční společnost předala kontakt“. Už jsem vysvětlil, že pouhému spoluvlastníkovi jednotky se žádná pozvánka na shromáždění neposílá!
A pokud jde o samotný kontakt, není třeba čekat na nějaké „předání“. Kontakt na nového spoluvlastníka jednotky je přece uveden ve veřejném rejstříku! Je to adresa sídla právnické osoby.

Justitianus

Děkuji za komentáře, když to shrnu, jestli tomu dobře rozumím: tak změnou zákona a zrušením předkupního práva byl prodej spoluvlastnického podílu 1/5 nebytového prostoru v pořádku. V tuto chvíli tady máme jako spoluvlastníka 1/5 nebyt.prostoru společnost, která nemá dobré jméno a její představitel se dokonce několikrát dopustil trestní činnosti, za což byl souzen. Co můžeme očekávat? předpokládám , že budou chtít odkoupit podíl od všech vlastníků, na což nepřistoupíme. Dále předpokládám , že nám budou nabízet k odkupu ten podíl za mnohonásobně vyšší cenu nežli koupili. Pokud ani jedno nepřijde v úvahu tak co nám od nich může hrozit? Napadá mě situace, pakliže by jsme prostor chtěli pronajímat a všichni spoluvlastníci by se shodli na znění smlouvy a výši nájemného, a pouze jeden spoluvlastník v tomto případě ta investiční společnost by nesouhlasila, například s výši nájemného, jak by se postupovalo? Je to patová situace? musí všichni souhlasit? Dále je varianta , že jednotka pouze je a nikdo ji nijak neužívá, může požadovat společnost po nás nějaké finance jakože nevyužívá nijak svůj podíl… Omlouvám se pokud píši poněkud chaoticky, nejsem v tom kovaný a není to pro mě nic jednoduchého se v tom zorientovat. Díky za veškeré reakce. M.

• „pakliže by jsme prostor chtěli pronajímat … a pouze jeden spoluvlastník v tomto případě ta investiční společnost by nesouhlasila … jak by se postupovalo?“

Uż jsem Vám dal čísla ustanovení občanského zákoníku, která je třeba číst. Nebudu to zde opakovat.

• „… může požadovat společnost po nás nějaké finance jakože nevyužívá nijak svůj podíl…“

To je pouze jejich problém, že neužívají společnou věc. Nikdo jim v tom nebrání; nebo snad ano?

Justitianus

Takže to je dle vás skutečně „nebytový prostor“ (jednotka), nikoli „společná část“ (ve smyslu NOZ § 1160) jak také bylo možné z dotazu chápat.

Pojem „společný“ je v NOZ matoucí, protože to znamená jednak „společné části“ ale také „společně vlastněnou jednotku“.

Justitianus odkazuje na NOZ § 1126 – 1133 a § 1185, a jde zřejmě o to, jak se při prodeji podílu měl uplatnit § 1129 (většina 2/3). Pokud máte obavy o úmyslech a krocích invest. spol., tak se snad § 1129 uplatní nyní.

Ohledně pozvánek vlastníků na schůze postupujte dle toho, co je uvedeno ve Stanovách a zda vám investiční společnost předala kontakt.

Pokud jde o zdejší diskusi o „vykonávání práv vůči osobě odpovědné“ dle § 1185, tak o tom se nedávno diskutovalo v souvislosti se společnými garážemi.