Prasečí právo a Rudé Právo
Je poučné sledovat, jak se nesmysly v novinách opisují a postupně překrucují.
Jedním z těchto nesmyslů je tvrzení, že údajně dluhy předchozího vlastníka mají nožičky a „přeskočí“ na nabyvatele jednotky. Nikdo neví, kde se tento nesmyslný názor vzal, nikdo jej právně nezdůvodnil. Tyto nepravdy šířil jistý Martin Kincl už před deseti lety, v roce 2004, na serveru idnes.cz: http://finance.idnes.cz/…j-/bank.aspx?….
Nebyla to pravda, ale po nabytí účinnosti NOZ stejná hysterie opět zachvacuje pracovníky realitních kanceláří, různé popletené novináře a vlastníky jednotek – to vše bez jakéhokoliv rozumného důvodu.
Ukážu, jak vznikají novinářské fámy a jak se nekontrolovatelně šíří. Podívejme se na zrod jednoho nesmyslného tvrzení. Dne 12.02.2014 byl publikován článek na serveru businessinfo.cz s tímto textem:
| „Z ustanovení zákoníku (NOZ) není úplně jasné, zda dluhy
přechází na nového majitele bytu automaticky ze zákona, tedy bez
jakéhokoli ujednání mezi stranami ve smlouvě. Otázku jasně vyřeší až
judikatura soudů, protože ani odborná literatura nepřináší jednotný
výklad. Do té doby proto doporučujeme kupujícímu trvat na tom, aby mu
prodejce bytu potvrzení o případných dluzích vždy předložil“, radí
Michal Ševčík z advokátní kanceláře Vilímková, Dudák &
Partners http://www.businessinfo.cz/…e-46541.html |
Pan Michal Ševčík se vyhnul tomu, aby vyjádřil i jen záblesk vlastního názoru. Nejspíš žádný odborný názor nemá, to je u českých právníků běžné. Oni jen čekají, až to nějak rozsekne některý soud. Nebo pan Ševčík názor má, ale bál se to říci. Ale oceňuji, že když si nebyl jist, vyjádřil se o věci opatrně a po advokátsku neurčitě.
Ale tím to neskončilo. Dne 14.02.2014 se tohoto tématu chytil novinář Jindřich Ginter z Rudého Práva – a najednou tu je úplně jiné tvrzení, komunisticky rázné a budovatelsky přímočaré:
| „Na kupujícího totiž od Nového roku přecházejí dluhy
původního majitele bytu za platby, o kterých kupující věděl nebo, a to
je podstatné, o kterých se mohl dozvědět z potvrzení od správce domu,“
upozornil Právo Michal Ševčík z advokátní kanceláře Vilímková, Dudák
& Partners. http://www.novinky.cz/…ajitele.html |
Porovnáte-li oba texty (údajně jde o citáty z úst téhož Michala Ševčíka v rozmezí dvou dnů), napadne vás určitě: že by si pan Ševčík od 12. do 14. února najednou udělal na věc nekompromisní vlastní názor a začal s určitostí tvrdil to, co před tím netvrdil? Nebo je to tak, že nedbalý bulvární novinář si do svého článku vymyslel co se mu zrovna hodilo? Zákon č. 89/2012 Sb. se samozřejmě o ničem takovém nezmiňuje.
Sever kurzy.cz tu pohádku okamžitě ještě více vyšperkoval v článku Při koupi bytu dejte dobrý pozor. Dluhy za služby nově přecházejí na nového vlastníka !!!. Autor se odvolal na článek v Právu a cituje opět experta Michala Ševčíka. Píše jako hotovou věc, že prý na nabyvatele bytu přejdou i dluhy z vyúčtování služeb podle zákona č. 67/2013 Sb.. Opět ničím nepodložené tvrzení kteréhosi anonymního pisálka. Zákon č. 67/2013 Sb. se samozřejmě o ničem takovém nezmiňuje.
Server Prague Property Management se nenechal zahanbit v tomto šíření lží, a rovnou do neexistujícího přechodu dluhů zařadil i placení všech záloh na služby:
| „Povinnosti vlastníka jednotky: přechod dluhů souvisejících se správou domu a pozemku na nabyvatele jednotky, dluhů ze záloh a nedoplatcích na úhradu cen služeb“ http://www.ppmas.cz/…tnictvi-bytu |
Ještě počkejte, určitě to není všechno: za pár dnů se dočteme v Blesku, nebo v Šípu, že nabyvatel bytu bude muset nechat převodci i své auto, manželku, obsah ledničky a všechny své ponožky.
A lži se šíří a šíří, dokud jim prosťáčci věří a jsou ochotni ty novinové bláboly číst …
lake
Poslední komentáře