platnost smluv uzavřených sbd
SBD, založené v roce 1965, bylo transformováno na SVJ v roce 2004. Za existence sbd byly uzavřeny smlouvy o Předání jednotky do vlastního užívání 1999, Prohlášení vlastníka 1997, Smlouva o výstavbě nástavby 1997, vše uloženo na katastrálním úřadě. 15.6.2018 mi dnešní výbor Společenství sděluje, že „není právním nástupcem sbd a není smluvní stranou žádného z uvedených dokumentů“. Je tento náhled zákonný? Dík za informaci. Zdraví SAPMAK@SEZNAM.CZ
SBD má pravdu, žádná transformace na SVJ neproběhla. Na druhé straně jste na základě Prohlášení vlastníka členem SVJ a tak mi uniká smysl dotazu.
ano má pravdu, žádná transformace neprobíhala. jedná se o nový subjekt
Prosím o polopatismus: ptal jsem se, zda smlouvy, uzavřené SBD, zůstávají platné pro nové a navazující SVJ i( -a zde se opravuji-) po likvidaci SBD, nikoliv transformaci, jak jsem uvedl ? Některé odstavce těchto smluv sjednávají postupy pro stanovení a úhradu nákladů dnešního provozu. Děkuje a zdraví sapmak.
Odpověď na Vaši otázku nevidím černobíle. Jsou dokumenty jako Prohlášení vlastníka a Smlouva o výstavbě – tyto, zapsané v katastru, mají trvalou platnost (pokud nejsou následně změněny) a dopadají na nástupce původního vlastníka – tedy na všechny, i nové vlastníky jednotek.
Ostatně zákon o vlastnictví bytů stanovil, že součástí Prohlášení jsou m.j.: "
- práva a závazky týkající se budovy, jejích společných částí a práva k pozemku, která přejdou z vlastníka budovy na vlastníky jednotek,
- pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku,
"
Pokud tedy následně vlastníci nerozhodli jinak (například stanovami či prostým rozhodnutím orgánů SVJ), a pokud jsou v souladu s dnešním právem, pak by pravidla mělo SVJ fungovat dle zakotvených pravidel.
Pokud jde o smlouvu o předání bytu – to vidím jako ryze dvoustranný akt.
Děkuji za odpověď a za Vaše pochopení filosofie polopatismu. Jste jediný, jehož odpověď neoplývá satirou, ironií a nebo informační nadřazeností. To jen tak, na okraj. Jestliže shromáždění rozhodlo o změně způsobu úhrady, ale výbor neprovedl změnu znění uložené Smlouvy o výstavbě, je rozhodnutí shromáždění platné? Omlouvám se, že využívám Vašich znalostí, ale Portál vybízí k diskusi, tak to zkouším. 40 let jsem sloužil jako popelář, teď mám strach o kvartýr činností nezodpovědných hypotéčníků. Děkuje Sapmak.
Poslední komentáře