NOZ § 1 186/1 podle EP
NOZ § 1 186/1
(1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.
Komentář EP str. 156:
"Ustanovení jednoznačně stvrzuje, že v případě převodu vlastnictví jednotky dosavadním vlastníkem na jinou osobu se zálohy (které dosud nebyly použity, nebyly tedy spotřebovány ani vyúčtovány) dosavadnímu vlastníkovi jednotky – převodci – nevracejí.
Tyto zálohy se potom stanou závazkem osoby odpovědné za správu domu vůči novému vlastníkovi jednotky (nabyvateli).
Převodce má možnost zohlednit stav zaplacených záloh na příspěvky (zejména např. v případě, že se vytvářejí dlouhodobé zálohy na budoucí stavební úpravy) ve sjednané kupní ceně, za kterou je vlastnické právo k jednotce převáděno. Jde výlučně o záležitost smlouvy mezi převodcem a nabyvatelem."
Hezký den!
Pane Pavle, myslím, že není třeba zveřejňovat zde každý nesmysl každého grafomana, který se snaží psát o novém občanském zákoníku. O nevypořádání záloh jsem psal už zde: http://www.portalsvj.cz/…zase-popletl.
Vybraná záloha na správu domu se s bývalým vlastníkem jednotky nevypořádá, což znamená pouze to, že zůstává i nadále závazkem právnické osoby vůči plátci zálohy, a to až do jejího úplného spotřebování. K tomu viz citát z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. května 2003, sp. zn. 32 Odo 293/2002:
- „Pouze platná smlouva o postoupení pohledávek může mít za následek změnu v osobě věřitele, kdy nový věřitel (postupník) nabývá nejen postupovanou pohledávku, ale spolu s ní též aktivní věcnou legitimaci k jejímu uplatnění a úplnému výkonu.“
Jde o zcela triviální záležitost jednoduchého práva, jejíž výklad nečiní nikomu žádné potíže – kromě paní Pavly Schodelbauerové a pár dalších popletů, včetně tří soudců Nejvyššího soudu.
lake
NOZ se liší od ObčZ. Liší se i ustanovení o převodu vlastnického práva. Do jaké míry, je obtížné říci.
Na přednáškách k NOZ, které jsem zatím absolvoval (PF UK a doc. Havel), se k SVJ nikdo nechtěl vyjádřit.
Další přednášky mám naplánované na červen a červenec. Uvidíme, co přednášející řeknou k názoru EP.
Ale pokud bych připustil „argument racionálního zákonodárce“ (vím, že to v ČR není prakticky možné, ale soudy tuto teorii někdy používají), tak jak vysvětlit § 1 186/2 o přechodu dluhů souvisejících se správou domu na nabyvatele jednotky?
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře