Hrazení nákladů na excesy jednoho vlastníka
Tak jdu zase poprosit o radu pro kolegu – v SVJ je problematický vlastník, který byt pronajímá a tak by nejraději neopravoval na domě vůbec nic, a nejlíp kdyby nemusel platit vůbec nic ani za služby, ani na správu, a je tak při schvalování vždycky přehlasovanej. Ale místo aby podal žalobu podle §1209, nechá svým advokátem napsat nějaký šílený dotazy, na který umí odpovědět zase jenom právník, kterýho si na to SVJ musí najmout za extra peníze. Nebo požaduje výrobu tabulek v různým třídění třeba 10 let dozadu, což zase nemá externí správce v popisu práce a tudíž si to fakturuje nemalou hodinovou sazbou. Když něco z toho nedostane nebo se mu to zdá nedostatečný, podá trestní oznámení na zpronevěru a PČR si vyžádá rozsáhlý stanovisko, který musí někdo opět za další peníze vypracovat.
A teď ten dotaz – pokud se s tím ve stanovách nepočítalo, musí SVJ tyhle náklady na právní služby a vícepráce akceptovat jako výdaje z příspěvků na správu resp. vlastní správní činnosti (a excesy jednoho vlastníka platí tím pádem všichni a u tak malýho baráku to sežere velkou část tvorby nebo způsobí velké nedoplatky), nebo existuje nějakej paragraf, podle kterýho to jde dát k úhradě tomu jednomu vlastníkovi? Jako způsobená škoda nebo něco podobnýho?
- Elfrída napsala: „Stejně tak pan Justitianus zde psal podobně, totiž že nehospodárně vynaložené náklady jsou k tíži původce těchto nákladů. “
Samozřejmě je tomu tak. A původcem těchto nákladů je vždy právnická osoba SVJ. Takže nehospodárně vynaložené náklady jdou k tíži právnické osoby SVJ.
Nevím proč se ptáte „jak toho dosáhnout“. Čeho chcete „dosáhnout“? To přece platí automaticky: SVJ si objednalo zboží či službu, SVJ je tedy povinno platit. Tečka. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech (§ 1194 zákona č. 89/2012 Sb.).
Proč nad tím dumáte?
Vždyť jsem to zde napsal před pár hodinami:| „Za náklady vynaložené právnickou osobou SVJ samozřejmě ručí vlastníci jednotek, a nesou tyto náklady podle spoluvlastnických podílů. To platí i v případě, kdy SVJ objednalo práce zbytečné, neúčelné, nesmyslné, nepotřebné, předražené či neschválené.“ |
Srozumitelněji už to napsat neumím.
Justitianus
Radko2222, prosím mohla byste tuhle diskuzi opustit? O problému evidentně nic nevíte, přečíst si to pořádně neumíte a vaše teoretické, praxí nedotčené názory fifleny z kanclu nemá smysl číst.
Traktorista ve výboru je jistě lepší varianta než dům bez statutára. To zaprvé.
Policie je povinna prošetřit každé oznámení o páchání trestného činu. To zadruhé.
Policie pošle Žádost o poskytnutí informací poodle § 18 zák. č. 273/2008 Sb. o PČR. Jo a viděl jsem několik. To zatřetí.
Výbor tedy samozřejmě nic blbě nedělá. Jen reaguje lidsky pochopitelně a profesionálně správně, když se snaží zabránit škodám. Když si od vás něco vyžádá Policie, tak už na nějakém nároku vlastníka vůbec nezáleží. Ale to byste nepochopila.
Blbka2222 je státní úřednice, která si tu krátí volný čas v pracovní době. Jako státní úřednice je přesvědčena, že pouze ona má pravdu. Pro výkon funkce státní úřednice nemusí nic znát, pouze musí slepě poslouchat vrchnost. A ten traktorista? Asi nemá maturitu a těmi lidmi blbka2222 pohrdá, je to proslulá lektorka daňového řádu, jak se tu chlubila. Ignorujte ji, nic víc se s tím nedá dělat.
Takovýmu volovi rozbít hubu, občané UK se toho za jednorázový poplatek rádi ujmou.
Tenhle scénář je samozřejmě předmětem denního snění hodně lidí, nicméně já jsem spíš doufal v legální způsob jak ho umlčet přeúčtováním nákladů ve stylu co sis objednal to si zaplať. Jenže on si to objednal od SVJ a já sháním paragraf jak mu to napařit když si SVJ na to vynuceně najalo dodavatele.
A osobně by mi přišlo blbý i kdyby to předseda zadarmo smolil tejden po večerech na koleně. Mi neřikejte že na takový svině neexistujou zákonný páky.
Dobrý den,
jako předseda malého SVJ o 6 bytech Vám mohu dát jednoduchou a fungující radu. Předseda společenství, případně výbor, si musí být jist sám sebou. Tzn. dělat všechno podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, resp. zejména podle platné vůle vlastníků, a mít alespoň základní ponětí o související legislativě.
V takovém případě můžete s klidem jakéhokoliv potížistu poslat do patřičných mezí. V případě, že pošle potížista policii, stačí podat vysvětlení, proč jsou požadavky potížisty nesmyslné.
Pokud předseda agendě SVJ nerozumí a není si jistý svým konáním, je bohužel každá rada drahá.
Na každém shromáždění nabízím nahlédnutí do všech dokladů, protože u 6 jednotek toho je opravdu minimum – do 1 šanonu se vejde několik let. Nikdy nikdo nahlédnout nechtěl, ovšem v případě, že by se objevil potížista, který by se čehokoliv dožadoval, mohl bych jej odkázat na to, že nahlédnutí neustále nabízím, přinejhorším i včetně svědeckých výpovědí ostatních vlastníků.
A ještě dovětek – pokud výše uvedené vlastnosti nemá předseda a zároveň má dům správce, je NEZBYTNĚ NUTNÉ takové vlastnosti požadovat po správci.
ale my nevíme, co ta svině konkrétně chce. jestli ji naprosto v klidu může výbor poslat do háje, že nemá povinnost mu dělat žádné tabulky a právní elaboráty, nebo jestli nechce základní věci na které má právo a výbor je tak neschopný, že mu je nemůže ukázat. dělá svj to co má? předkládá rozpočty? proč nechce svině platit? jsou platby podložené řádnými předpisy? a co mě nejvíc zaráží, že by si pčr nechala od výboru zpracovávat nějaký rozbor? proč?
nedávno sem na PČR byl ohledně neoprávněných zásahů do vodoměrů, a co vše policie chtěla doložit ani nechtějte vědět. 4 hodiny sem prolízal šanony, počítal pravděpodobné odchylky vodoměrů a odečtů. A dohadujte se s PČR zda je to nutné nebo není – vy něco chcete vyřešit, oni si k tomu vyžádají podklady a je i vašem zájmu přece spolupracovat na vyřešení. Na druhou stranu PČR nyní koná.
„PČR nyní koná“
Pane Tomole,
jak jste, prosím, přiměl policii k činnosti? Otrávený policista mi sdělil, že hlásím kravinu. Hlásila jsem škodu za stovky tisíc Kč.
podal jsem trestní oznámení zpracované právníkem. Možná je důležité jaká slova užijete a na jaký paragraf dáte důraz. V tomto případě porušil 3 paragrafy OZ ale prakticky jsme se mohli opřít jen o jeden z nich. I z minulosti z jiného případu – sousedi tahali do bytu odpadky, že třeba chtěli slyšet že „se cítíte být ohroženi“, na „ohroženi“ jak sám řekl čekal. Nějaké nadměrné zápachy, špínu, či boučky roky nereagovali. Ale tam se jednalo o zdraví a pocit ohrožení byl už důvod. Jaké klíčové slovo je potřeba pro finanční škody netuším.
Poslední komentáře