fond oprav
Dobrý den,
je určený zákonem minimální příjem do fondu oprav? Jeden z členů výboru nám to předložil na schůzi, ale žádný takový zákon jsem nenašel. Děkuji za odpověď
Není to definováno, ale z logiky věci a při rozumu průměrného člověka (paragraf 4) lze dovodit, že
minimální příjem do „fondu oprav“
bude taková částka, aby mohla osoba odpovědná za správu domu a pozemku s péčí řádného hospodáře vykonávat tuto činnost, řešit havárie a opravy…
*** Pokud se vám zdá částka vysoká, požádejte písemně o plán oprav, o stav tohoto fondu aj. Zkrátka uplatňujte vaše práva podle § 1179 https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89… :
Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.
Zeptám se jinak, mají to banky v podmínkách pro získání úvěru, kolik má být minimální příjem financí do správy? Děkuji Vám.
MByznys,
banka není dobročinný ústav, ale podnikatel, který půjčuje peníze a chce je dostat pokud možno bez problémů nazpět a se ziskem.
Takže u „minimálního příjmu financí do správy“ záleží na tom, kolik si chcete půjčit, na jak dlouho a co ještě SVJ platí (mimo služeb).
Z toho vyplynou splátky.
Samozřejmě všechny vybrané peníze nemohou jít na splátky. Část peněz banka nechá SVJ na jinou činnost než je splátka úvěru. Takže banka bude chtít přehled kolik a za co SVJ ještě platí.
Banku bude dále zajímat počet dlužníků a stav pohledávek po lhůtě splatnosti. To si nechá pravidelně reportovat.
Když jsme uzavírali úvěr, tak banka chtěla vyplnit kolonku, kolik činí roční příjem do „fondu oprav“.
Vysvětloval jsem jim, že fond oprav je něco jiného než dlouhodobý závazek jak z právního, tak i z účetního a daňového hlediska. A že nemohu něco podepsat, aby z toho nakonec nebyl úvěrový podvod. Že u nás účtujeme podle stanov a zákona přijaté peníze jako dlouhodobou zálohu (účtová skupina 95) a nikoliv fond oprav (účtová skupina 91).
Dozvěděl jsem se, že jsem první, kdo má s fondem oprav problém.
Naštěstí úvěrový pracovník nepatřil mezi jedince, kteří tupě tvrdí, že je každému jasné, co je fond oprav, ale dokázal i poslouchat a chápat argumenty.
Nakonec došlo ke kompromisu. Formulář měl pevnou strukturu a tak jsme do kolonky „fond oprav“ napsali částku s dovětkem, že se jedná o dlouhodobou zálohu účtovanou na účtu 955. On měl vyplněnou kolonku a já uvedl správnou podstatu částky ze které se měl splácet úvěr.
Hezký den!
Pavel
Popíši přesně to, co přišlo mi do schránky.
Předpokládané náklady na komplexní revitalizaci domu dle dokončené projektové dokumentace( střecha, okna, fasáda, zateplení stropů sklepů) je nyní ve výši 11 000 000,– vč. DPH.
Minimální dotace vyplacená před realizací cca 3 600 000,– z fondu oprav můžeme využít 600 000,– financování úvěrem 7 000 000,–
modelace úvěru: splatnost 25 let – fixace 5 let – splátka 37 307,– minimální příjem do fondu oprav 43 892,–/dle zákona nyní platíme 25,–/m2×989 m2 = 24 728,– minimální navýšení nutné 45,–/m2×989m2 = 44.505,–
navýšení fondu oprav měsíčně pro byt 74,8 m2×20,– = 1496,– předpokládaná úspora díky zateplení průměrně za 14 bytových jednotek 447,– tj. faktické navýšení měsíčních nákladů na byt cca 1000,–
několikrát jsem to propočítával, a nedává to smysl resp. zaplatím víc než ušetřím.
Pane MByznys
nemyslím si, že vaše úvaha je správná. Vychází totiž z předpokladu,
že v průběhu 25 let nebudete muset měnit okna a nijak opravovat střechu a
fasádu (zateplení nechávám stranou), a že náklady na vytápění se
nebudou zvyšovat. Jste o tom takto přesvědčen?
A není pravda, že váš byt bude hůře prodejný. Byt v zatepleném domě s novými okny, střechou a fasádou, byť zatížený splátkou úvěru, nemusí být hůře prodejný, jak byt v nezatepleném, chátrajícím domě, do kterého se 25 let nebude investovat. O tom by vás ale lépe informoval leckterý realitní makléř, na p. Justitiana bych v tomto směru nesázel.
Za mě nezateplený dům nerovná se chátrající. Nechci na tom bytě vydělat, chci v klidu bydlet(tzn. bez dluhů). Než se doplatí úvěr, můžou se ty okna zase vyhodit a dát nová…taky si neberu auto na leasing, když na to nemám.
Neexistuje žádná částka „podle zákona“. Vaši statutáři napsali nesmysl. Možná schválně, možná z hlouposti.
Máte pravdu v tom, že se nic neušetří. Naopak – budete financovat něco, co skončí v každém případě ztrátou. Byty budou po celých 25 let hůře prodejné kvůli vyšším příspěvkům na správu domu. Zadlužit se u banky na čtvrt století by mělo smysl jedině pokud by se ty peníze vracely na ušetřených topných nákladech.
Justitianus
Dotaz se týká družstva, nebo doby platnosti zákona č. 52/1966 Sb.?
Podle toho dostanete odpověď.
Pokud vám bude fungovat dům tak, že na každou akci dokážete od všech vlastníků vybrat jejich podíl.
Žádný právní předpis nestanoví minimální výši příspěvků na dlouhodobou zálohu (tzv. fond oprav). Je to jen věcí toho kterého SVJ a jejich potřeb.
Neexistuje zlatý jednorožec, pták Noh, létající koberec ani fond oprav. Pokud byste měl ještě doplňující dotaz k perníkové chaloupce a sedmi trpaslíkům, ozvěte se. Rádi vysvětlíme.
Justitianus
Pane MByznys, nemyslím že jsem vševěd.
Ale určitě nejsem takový hlupák, abych si pletl správu domu a pozemku (což je činnost) s fondem účetní jednotky (což je část peněžních prostředků v majetku účetní jednotky).
A určitě nejsem takový mimoň, abych nazýval fondem něco, co v účetnictví žádným fondem není.
Justitianus
Vždy platilo a platí, že záležitosti v právu se posuzují podle obsahu
a nikoliv podle označení. Dokonce to má svou zákonnou podobu – viz §
37/1 SŘ.
Čili když se v souvislosti se SVJ hovoří o tzv. „fondu oprav“, je
nepochybné, že se tím rozumí dlouhodobé zálohy na správu domu a pozemku.
Dokonce i soudy tomu takto rozumí.
Zdenku, pokud se chcete točit na tom jak se to posuzuje „v právu“, pak byste se ze všeho nejdřív měl seznámit se zněním zákona. Podle § 557 NOZ platí, že připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první.
Pojem „fond“ ani nepřipouští různý výklad, protože toto označení je použito v celostátně účinném právním předpisu – ve vyhlášce č. 504/2002 Sb., která je pro SVJ povinná. Ten tajemný „fond“ by musel být zaveden v účetních knihách, a nesmělo by se jednat o zálohy (protože účetní jednotka tvoří fondy z vlastních zdrojů). Prokázat zda účetní jednotka má či nemá nějaký fond právnické osoby je ta nejjednodušší věc na světě: stačí nahlédnout do účetnictví.
Správní řád (SŘ) do toho netahejte – to je veřejnoprávní předpis. My se zde pohybujeme pouze v oblasti soukromého práva.
Justitianus
Pane Justitiane, v souvislosti s finančními toky v SVJ „fond oprav“
různý výklad nepřipouští. Dokonce i soudy v tom mají jasno.
To neznamená, že termín „fond oprav“ jakkoliv prosazuji nebo obhajuji. Jen mu rozumím, tak jako ostatní.
Jak kdo rozumí tomu, co je fond oprav, se tu psalo již před 15 lety. Nyní opět jeden chytrák píše, že on rozumí tomu co je fond oprav. Dokonce jiný způsob nepřipouští! Přitom nezná právo ani účetnictví, jen má velké ego přímo úměrné jeho malým znalostem.
Pane „bez ověření“,
asi vám ušlo, že jsem nenapsal, že já nepřipouštím jiný způsob,
ale že „fond oprav“ nepřipouští jiný výklad v souvislosti
s finančními toky v SVJ.
Ale děkujeme za vaše sdělení, že vy tomuto pojmu nerozumíte.
Soudci dokonce mluví v svj o fondech, ne jenom o fondu oprav. Můžete si o tom myslet co chcete, ale takový bordel, jako je tady snad jinde neexistuje. Když ani soudce nezná zákon, tak k tomu není co dodat. Když soudci řeknete, že vaše svj nemá žádné fondy, tak neví co s tím. Možná vás za to i odsoudí, že nevede žádné fondy.
Je pravda, že i zde se tento pojem používá, viz
Anketa
Zajímá Vás,
- kolik platí ostatní do „fondu oprav“?
- jak velké odměny mají členové výboru?
Vyplňte krátkou anketu a podívejte se, jak odpovídali ostatní.
„je určený ZÁKONem MINIMÁLNÍ PŘÍJEM DO FONDU OPRAV ? Jeden z členů výboru nám to předložil na schůzi, ale žádný TAKOVÝ ZÁKON JSEM NENAŠEL“
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
DOTAZ:
NAŠEL JSTE ZÁKON O FONDU OPRAV ?
PROČ JSTE SE NEZEPTAL „JEDNOHO TAKOVÉHO ČLENA VÝBORU ?“
- – –
PŘÍSPĚVEK
Pokud jde o pojem Fond oprav, tak se sluší používat ho s pozn. „tzv.“. Příkladů by se našlo více, např. také „udání“ a další odvozeniny.
Kritikům Justitiana viz
12. 12. 2011 – Vyznejte se v právních pojmech,
KDE SE VĚNUJÍ I POJMŮM KOGENTNÍ A DISPOZITIVNÍ
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
B/ LEGISLATIVNÍ PRAVIDLA VLÁDY, ta by zde mohly/měly být v odkazu
ČLÁNEK 40
TERMINOLOGIE V PRÁVNÍM PŘEDPISU
(1) PRÁVNÍ TERMÍN MUSÍ BÝT TERMINOLOGICKY JEDNOTNY. Zároveň JE TŘEBA DBÁT SOULADU S TERMONOLOGIÍ POUŽITOU V NAVAZUJÍCÍCH A SOUVISJÍCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISECH RŮZNÉ PRÁVNÍ SÍLY.
(2) JE-LI NUTNO UVÉST NOVÝ PRÁVNÍ TERMÍN, je třeba jej v právním předpisu blíže vymezit, a to definicí tohoto právního termínu; vymezení nového právního termínu nelze nahrazovat zavedením legislativní zkratky pro určité slovní spojení. Definice právního termínu používaného v celém textu právního předpisu se uvádí zpravidla na začátku právního předpisu. U rozsáhlých právních předpisů, kde se právní termín používá jen pro ucelenou část právního předpisu, lze definici tohoto právního termínu uvést na místě, kde je právní termín, který je potřeba definovat, použit poprvé.
(3) Při tvorbě předpisu práva NUTNO RESPEKTOVAT VŠEOBECNĚ UZNANÝ VÝTNAM slov.
JESLIŽE NENÍ MOŽNÉ SE VYHNOUT POUŽITÍ SLOVA S VÍCE VÝZNAM, musí být z právního předpisu jasné, v jakém významu se slovo používá.
VÝJIMEČNĚ LZE za navrženým pojmem vložit do závorek bližší vysvětlení použitého pojmu nebo jeho synonymum.
(4) Cizích slov lze použít jen výjimečně,
Poslední komentáře