Ad odst. 1) Ano, jí, vím upozorňuji výbor trvale ale bezvýsledně. Upozorňuji developera, ale bezvýsledně, za partnera považuje SVJ, dnes se před 10 strážci zákona došoval, ústně, že předseda výboru s opravou souhlasí, ale, písemnou dohodu nepředložil.

Ad odst 2) Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele

§ 19 (1) S výjimkou případů, kdy je k provedení opravy určena jiná osoba, 13)… není… je prodávající povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží nebo poskytovaných služeb, případně i v sídle nebo místě podnikání.

! Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Tato povinnost se vztahuje i na jiné osoby určené k provedení opravy. ! (2) V provozovně musí být po celou provozní dobu přítomen pracovník pověřený vyřizovat reklamace. (3) Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit. (4) Při prodeji nebo poskytování služeb mimo ohlášenou provozovnu je prodávající povinen k informacím podle § 13 písemnou formou poskytnout zejména název nebo jméno a adresu prodávajícího, kde může spotřebitel i po ukončení takového prodeje nebo poskytování služeb uplatnit reklamaci.

Takže se domáhám to písemného protokolu ano?

A za ten písemný pro zřejmě považuje developer ty projekty, které mi předkládá. Obsahující naprosto evidentní chyby, patrné i naprostému laikovi, ano?

Vy nevíte Lake, jak se dělají v ČR revize?

Jednu takovou předložil Ekospol stavebnímu úřadu k žádosti o kolaudaci domu. Osobně údajný revizní technik se dostavil na místo činu a vyšlo před svědky najevo, že ten hromosvod vidí poprvé?

To si mám počkat na další revizní zprávu?

Ad odst. 3) No, jak vidíte, tak se angažuje, ale jenom do chvíle, než má s developerem podesat dohodu, že oprava probíhá na jejich objednávku na základě předložené dokumentace atd.?

A jak to proběhlo? Přijela jakási firma s vysokozdvižnou plošinou, přes zákaz vjezdu pro nákladní vozidla, Byli na to upozrněni, na dotaz, co chtějí na domě provádět, odpověděli spoluvlastníkům domu, že nám do toho nic není, že oni mají dohodu s firmou Průmstav, zástupce firmy Průmstav řekl, že přijel řešit reklamaci firmy Ekospol, zásstupce firmy Ekospol řekl, že má souhlas předsedy výboru SVJ, ale nikoli písemný. Tak jsme mu vlastníci, kteří vadu reklamovali předali náš nesouhlas s navrženým způsobem odstranění vady, se zdůvodněním, sdělili jsme to i Policii a Policie řekla, že jim je to líto, ale když oni všichni mají nějaký projekt a nějaké dohody, tak jim nemohou bránoit ve výkonu prací na domě. Protože dokud nic nespáchali, tak nemohou nic dělat a my že si máme stěžovat u soudu a doložit, co tedy spáchali.

Kdo je největší blázen v celé akci, hádejte?! Kde chybuji, Lake?