Pane „Upřesním“, Vaše tvrzení jste si vycucal z prstu. Příjemce platby nemá zákonnou povinnost platby „přiřazovat“ např. neustálým porovnáváním čísel účtů, ani hádat od koho by asi platba mohla být. Zkuste svou teorii uplatnit u některého správce nebo u většího SVJ – vyhodí Vás ze dveří. Nejste schopen doložit Váš názor žádným právním předpisem. Já ano. Podle ustanovení § 559 odst. 2 ObčZ platí, že „Dluh musí být splněn řádně a včas.“

Co je řádné splnění dluhu stanoví pouze dohoda účastníků, v tomto případě Prohlášení vlastníka nebo stanovy SVJ nebo usnesení shromáždění.

Žádný celostátně platný právní předpis nezakazuje, aby si strany sjednaly konkrétní podmínky řádného plnění (čas, bankovní účet, způsob označení bezhotovostní platby). A speciálně pro Vás opakuji: je-li součástí dohodnutých pravidel ustanovení, že platba bude označena přiděleným variabilním symbolem plátce, pak platba neoznačená VS není řádným plněním.

Existuje judikát, kdy odběratel plnil na účet prodávajícího, avšak na jiné číslo účtu než bylo uvedeno ve smlouvě. Soud mu uložil povinnost zaplatit znovu dlužnou částku a k tomu citelný úrok z prodlení. Judikoval, že ustanovení obsažená ve smlouvě bylo nutno dodržet a že plnění na jiný účet (přestože šlo o účet téže osoby) není řádným splněním dluhu. Viz 32 Cdo 1604/2008.

lake