Pane lake, po právní stránce je váš postup v pořádku. V konečném výsledku je to ale totéž, jako kdyby dluh ze služeb přešel na nového vlastníka, což je ovšem protizákonné. Navíc vámi navrhovaný postup je velice komplikovaný i když jediný správný. Prostě nový vlastník zaplatí dluh předchozího vlastníka díky tomu, že bude přehlasován na shromáždění. Není to právě korektní postup. Uvádím to tu jenom jako příklad nesmyslných zákonů. Lepší by bylo, kdyby dluhy a přeplatky přecházely s bytem na nováho vlastníka a zohledňovaly se v ceně bytu. Je ovšem možné, že se bývalý vlastník zachová, jak by měl, nedoplatek zaplatí a pak vše dopadne dobře bez takovýchto krkolomností. Pro pana Věžníka jenom připomínka, že je lépe takovýmto problémům předcházet a zálohy stanovovat odpovědně. Jirka