Pavel napsal: „Neexistuje předpis, který by ukládal povinnost uzavírat na výkon funkce nějakou smlouvu.“

Smlouva je uzavřena v každém případě, konkludentně. Je ovšem pravdou, že SVJ není povinno uzavřít takovou smlouvu PÍSEMNĚ. Neuzavření písemné smlouvy (a ztoho plynoucí právní nejistota) může mít pro SVJ nepříjemné právní důsledky.

„V případě, že není ve sporu prokázáno, že účastníci sjednali dohodu o bezúplatném výkonu funkce statutárního orgánu, je výkon této funkce úplatný.“
Citováno z rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.1.2007, sp.zn. 29 Odo 994/2005.

Neexistuje-li smlouva o výkonu funkce, pak soud bude vycházet z vyvratitelné doměnky, že výkon funkce byl úplatný a členovi statutárního orgánu náležela odměna „v obvyklé výši“. SVJ tuto doměnku nebude schopno vyvrátit, protože smlouvu nemůže předložit. Následuje konkrétní příklad co se může stát v každém SVJ:

• SVJ zvolí výbor, smlouvy nejsou uzavřeny.
• Po roce se s členy výboru ve zlém rozejdou a odvolají z funkce.
• Odvolaní požádají o dodatečné vyplacení odměny za výkon funkce, která jim snad byla na počátku ústně přislíbena (12000 Kč za rok na osobu).
• Výbor odmítne proplacení s tím, že shromáždění odměnu neschválilo.
• Odvolané osoby se obrátí na soud. Ten rozhodne, že šlo bezpochyby o úplatný výkon funkce, když neexistuje smlouva, ze které by plynulo něco jiného.
• Soud dále přihlédne k hodnotě spravovaného majetku (hodnota domu = 100 milionů Kč) a přizná odvolanému pětičlennému výboru odměnu ve výši 60000 Kč na osobu a rok, celkově 300000 Kč.

lake