Petr Patočka napsal: „Kdo a kde definuje co je nadměrná spotřeba? Vy? Na základě čeho?“

Jste opět vedle. Nečetl jste co jsem napsal, nebo jste to nepochopil. Je to autor vyhlášky, to jest ministerstvo, kdo pevně definoval přijatelné hranice pro náklady k vytápění. Tyto hranice jsou od 60% po 140% průměrných nákladů na 1 m2. Nikoliv já, ale ministerští ouředníci sami stanovili tyto hranice v § 4 vyhlášky. Kdo tyto meze překročí, má být sankcionován.

• Při nižších nákladech následuje automaticky SANKCE: kdo odebíral teplo ze sousedních bytů, doplatí náklady do hranice 60%.
• Při vyšších nákladech následuje automaticky SANKCE: kdo nešetřil rozumně teplem, zaplatí své plýtvání nad hranici 140% plně.

Zkuste pochopit co vyhláška říká. Řekněme že pan Patočka je zaměstnán u obchodní firmy. Ředitel společnosti vydá toto nařízení ohledně služebních vozidel (ta jsou všechna shodné značky a typu): „Rozdíly ve spotřebě v l/100 km připadající na referentská vozidla nesmí překročit u jednotlivých vozidel hodnotu 40 % oproti průměru všech služebních vozidel“.

Pane Patočko, je Vám toto nařízení ředitele jasné? Každý zaměstananec z toho pochopí, že má jezdit tak, aby nepřekročil průměrnou spotřebu o více než 40%. Pokud to nedodrží, nejspíše přijde o prémie nebo mu projetý benzín nad 140% bude připsán k úhradě jako způsobená škoda. Nebo bude přeřazen na práci skladníka. Nařízení je formulováno stejně jako § 4 odst. 4 vyhlášky.

Nikdo by se nepokoušel slova ředitele vykládat ve smyslu „plýtvejte, odlévejte si benzin do vlastních kanystrů, ředitel napsal, že vše nad 140% Vám firma plně uhradí.“ Už jsem Vás upozornil, že nejsme v komunismu. Proč se tedy snažíte vyhlášku vykládat právě tímto protiústavním způsobem?

Jste extrémně jednostranně zaměřen na bezdůvodnou ochranu těch, kdo nedokáží efektivně hospodařit s teplem. Nedokážete k tomu ovšem ve vyhlášce najít pasáž, která by výslovně ukládala povinnost ostatním aby hradili nadměrné náklady jednoho vlastníka jednotky (píšu to asi popáté).

lake