Pane Patočko,
směji se až se za břicho popadám. Vám tedy na mé metodě zásadně vadí, že něco napřed spočítá a pak se podle výsledku mění algoritmus výpočtu? Opravdu Vám TOHLE vadí??? Zřejmě neznáte shodný postup popsaný jako závazný přímo ve vyhlášce - jinak si Váš údiv neumím vysvětlit. Osvěžím Vám paměť - toto je citace z § 4 vyhlášky odst. 3 a 4:
"(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod (...). (4) Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.".

Takže pane Patočko: podle vyhlášky se má něco exaktně spočítat a pak se má postup od počátku měnit zkusmo a počítat znovu a znovu, dokud nevyjde něco přijatelného. A to je prosím citace textu vyhlášky. Pravda, slovo "zkusmo" autoři vyhlášky nepoužili, ale cožpak opravdu neumíte číst a myslet? V čem vlastně - u sta hromů - spatřujete rozdíl mezi mým postupem a závazným návodem ve vyhlášce?
--------------------------------------------------------------

Pokud Vás trápí že "zkusmo oddělit a odborně posoudit je rozdíl" - pak zřejmě nerozumíte tomu, že to byli odborníci z MMR, kdo do vyhlášky "natvrdo" uvedli hranici 140%. Já jsem to nebyl! Já jen tuto hranici důsledně aplikuji tak, jak byla ve vyhlášce myšlena, než její výklad zpotvořili ministerští neumětelové. Měl byste tedy mít radost, že se do puntíku držím znění vyhlášky.
--------------------------------------------------------------

Pokud se ptáte kdo má na věc shodný názor jako já, odpovím Vám citací z diskuse na TZB-info:
"Provedli jsme rešerši způsobů rozúčtování tepla v zemích EU. (Německo, Švýcarsko, Rakousko) Náklady rozdělují, jako u nás, na Základní (30-50%) a spotřební složku (50-70%). Trend vede k přesunu nákladů na spotřební složku, která vede k úsporám tepla. Něco takového jako je "pojistné kritérium" -+40% tam neznají, to je české specifikum! Opírající se o fyzikální poměry v bytě, ale zanedbávající lidský faktor.".
Mojmír Nigrin dne 21.01.2010 10:28 v diskusi na TZB-info

Takže když to shrnu: podle pravidel která prosazuji se k dnešnímu dni řídí spotřebitelé tepla v Německu, Švýcarsku, Rakousku - odhadem nějakých 50 milionů spotřebitelů tepla z celkového počtu 97 milionů obyvatel těchto zemí. A to jsme ještě neprobrali ostatní evropské země, ani Kanadu a Spojené státy americké. To dělá nějakých 300 milionů spotřebitelů tepla ve 30 státech. Ale chápu, že Vám jde jen o zaprděné Česko. Všude jinde by náš většinový výklad vyhlášky označili ihned za choromyslný blud. Mimochodem, Vy jste se té diskuse v r. 2010 také účastnil, přispíval jste do ní, takže ji znáte.
--------------------------------------------------------------

Napsal jste: "Dostat z bytu 300% průměru je za normálních okolností naprostá fyzikální blbost ...".
Pane Patočko, není to blbost. I takové plýtvání je možné. Zkuste nechat na týden otevřené dveře na balkoně při venkovní teplotě -5°C. (To jsem si nevymyslel, je to v úvodním příspěvku). Nebo zkuste celou topnou sezónu nechat pootevřené okno tak, aby klesající studený vzduch ochlazoval termostatickou hlavici. Topení se rozjede hezky naplno a bude pracovat 24 hodin denně v oblasti 150 až 200% nominálního výkonu. Pak po topné sezóně nám sem napište co jste zjistil a pobavíme se o tom co je či není fyzikální blbost.
--------------------------------------------------------------

Připomínám to nejzávažnější, aby se na to nezapomnělo: Vyzval jsem Vás, abyste z vyhlášky č. 372/2001 Sb. citoval tu její část, která výslovně ukládá aby spotřebitelům s nadměrnou spotřebou nad 140% hradili jejich plýtvání ostatní. Na tuto výzvu jste zatím nereagoval ani slovem.

lake