Pane Zdenku,

Vaše tvrzení, že k vyhlášce 372/2001 údajně chybí zákonné zmocnění, je nepodložené. Musíte porovnávat vyhlášku s obsahem zákona v době vydání této vyhlášky. K tomu si pak najděte příslušná obsahově shodná ustanovení v účinném znění zákona. Je zcela bezvýznamné, že mohou nyní být přečíslována nebo formulována poněkud jinak. Rozhodující je vždy obsah a smysl právní normy, nikoliv číslo paragrafu.
------------------------------------------------------------------------
Pokud jde o Váš návrh jak naložit s rozdíly nad 140%, zřejmě jste si nevšiml, že jsem totéž zde podrobně probíral v několika příspěvcích a dal jsem i odkaz na server TZB-Info, kde jsem před časem takový postup publikoval: http://forum.tzb-info.cz/…ny-prispevky#…

V krátkosti:
Lze vyjít z předpokladu, že veškerá spotřeba tepla jednotky nad 140% průměrných nákladů domu je teplo použité (vyplýtvané) vlastníkem jednotky na ohřívání zemské atmosféry. Proto se mu podle § 3 odst. 2 vyhlášky 372/2001 Sb. naúčtuje plně k úhradě.

Ovšem příspěvek zjevně přesáhl duševní obzor místních Neználků, takže mé příspěvky v tomto vláknu jsou nyní neviditelné – vyminusované. Nemám věru žádnou chuť podrobně vysvětlovat např. agresivnímu diskutérovi A.P. jakou konkrétní taktiku a jaké důkazní prostředky v jakém pořadí a kombinaci bych použil, pokud by se věc řešila soudní cestou. Sám tyto podrobnosti k ničemu nepotřebuje; i kdybych mu dal přesné instrukce, neuměl by je efektivně uplatnit.

Tvrdím pouze, že jde o právně schůdný postup který věc beze zbytku řeší.

lake