Pane lake, tak to snad nemyslíte vážně?! Vy, takový znalec zákona a soudní praxe!!! Chtěl bych vidět soudce, který rozhodne v tom smyslu, že obžalovaný XY občasným větráním, z něhož pouze v 1 případě žalobce doložil pomocí termosnímků, že bylo s největší pravděpodobností větráno při otevřeném topení, způsobil společenství (nebo ostatním vlastníkům) škodu ve výši 100 tisíc Kč, kterou jim musí zaplatit (spolu s příslušenstvím).

Tak nad touto vaší naivní představou se jistě zasměje nejeden laik na tomto fóru.

A pokud si skutečně myslíte, že jen na základě digitálních snímků z fotoaparátu, na kterých je zdokumentováno otevřené okno (ale nikoli už prokazatelné úniky tepla) soud rozhodne o škodě v řádech statisíců, tak to jste už hodně pozadu se svou vždy pohotovou právní argumentací! Jak si můžete myslet, že otevřené okno dokazuje plýtvání teplem, nad tím mi zůstává rozum stát. To, že si někdo otevře okno, ještě neznamená, že měl při tom puštěné topení na maximum. Nebo si snad myslíte, že soudci mají křišťálovou kouli, která jim řekne pravdu?

A vaše chlubení se tím, že jste poskytl jediný návod na řešení tohoto problému? K tomu snad ani nemá smysl se vyjadřovat. Váš spasitelský komplex je zde více než patrný.

A proč sám nenapíšu nějaké lepší řešení? Protože když žádné zaručené řešení neznám, je lepší mlčet, než s prominutím plácat blbosti.

Pane lake, u vás možná vlastníky nezajímá, že vyhazujete oknem v lepší případě desetitisíce, v horším pak statisíce za neprůkazné termosnímky, ale u nás je něco takového nepřípustné. Osobně si myslím, že váš postup by nám způsobil daleko větší škody než plýtvání několika vlastníků!!!