Pavel napsal: "ZoVB je soukromoprávní předpis, kde platí, co není výslovně zakázáno, je dovoleno."
Argumentačně nepřesné.
Za prvé: ZoVB obsahuje některá kogentní ustanovení.
Za druhé: Nad ZoVB je ústava a Listina základních práv a svobod. Jestliže vlastník jednotky má právo podílet se na rozhodování o společných částech domu, nemůže toto jeho právo být obcházeno a negováno pokoutním dolepováním podpisů bez jeho výslovného souhlasu a bez jakékoliv kontroly jak byly tyto hlasy získány.

Pavel napsal: "Vzorové stanovy vydané nařízením vlády korespondenční hlasování připouští."
Ale no tak! Vzorové stanovy připouštějí pouze aby se vlastníci vyjadřovali písemně v případě, kdy jde o získání souhlasu 100% vlastníků jednotek. Jde tedy o písemnou dohodu všech. Nevím, proč je tento speciální případ nazýván "korespondenčním hlasováním". Někteří z toho dovozují, že obdobně lze postupovat i v případech, kdy postačuje nižší než 100% kvorum. Vůbec z toho ale nelze odvodit, že by se takto mohly dolepovat hlasy k výsledku shromáždění, které řádně proběhlo na schůzi v souladu se ZoVB.

Pavel napsal: "Korespondenční hlasování připouští literatura."
Argument je nepříliš přesvědčivý. Nedávno zde byl opakovaně citován Tomáš Dvořák, který v literatuře tvrdil v rozporu s právem, že dluhy bývalého vlastníka přecházejí na nabyvatele jednotky...

Pavel napsal: "Korespondenční hlasování připouští i praxe, např. banky a stavební úřady."
Argumentačně mimo.
Za prvé, banka nevykládá ZoVB, nýbrž sleduje své soukromé cíle. Tímto cílem je získat takový souhlas, který odpovídá vnitřním pravidlům oné banky. Nic více.
Argumentace Stavebním úřadem je v přímém rozporu s právním stavem. Stavební úřad nezjišťuje vůli SVJ, nýbrž partnery jsou pro něj výhradně vlastníci jednotek. SVJ není aktivně legitimováno k jednání se Stavebním úřadem, není-li SVJ stavebníkem. K tomu mu vlastníci jednotek musí napřed udělit "právo založené smlouvou". A ona smlouva - to jsou podpisy všech vlastníků jednotek na listině. Zda se podepsali na shromáždění či mimo ně je Stavebnímu úřadu naprosto lhostejné.

Pavel napsal: "Zda to řekne na shromáždění, kam z nějakého důvodu nepřišel, nebo později, není podle mne důležité. Důležité je, že člen SVJ vyjádřil svůj názor."
Takže je to pořád dokola totéž:
BUĎ hlasujete na shromáždění, NEBO zjišťujete vůli vlastníků jednotek podepisováním listiny mimo shromáždění. Obojí je možné. Ale nedá se to mixovat dohromady. Jakmile začnete "nadivoko" kombinovat první s druhým, dostáváte se mimo zákon. Toť vše.

lake