Pane G.X.,

k bodu 1): že je ZoVB soukromoprávní předpis je pravda. Že existuje Ústava a LZPS se svými čl. 2/4 a 2/3 je také pravda. Jsem praktik a nikoliv teoretik, proto jsem založil „Korespondenční hlasování v praxi“. O teoretizování nad paskvilem ZoVB nemám náladu a čas, venku je moc hezké počasí. :-))

k bodu 4): nepochopil jsem Vaši odvolávku na jiný můj příspěvek, ten byl o svobodě banky při uzavírání úvěru. Tu svobodu banka má, na tom trvám, může požadovat např. i 100%. V bodě 4) jsem uváděl, že mj. můj výklad o korespondenčním hlasování akceptují i banky a stavební úřady. Asi jsem dostatečně nevysvětlil (píšu to zde opakovaně již několik let), že než banka cokoliv akceptuje, tak si to nechá posvětit haldou velmi dobře placených právníků. A ti souhlasí, že když se nedosáhne na shromáždění nesmyslně vysokých 75%, tak je lze doplnit korespondenčním hlasováním. A že tento způsob zjišťování vůle v SVJ je podle zákona. Pokud by zjišťování vůle podle zákona nebylo, mohla by mít banka potíže s vymáháním svých pohledávek. A o tom to je. :-))

Hezký den!

Pavel