Chtel bych znat Vas nazor ohledne fungovani jednoho SVJ. Pred nekolika lety zde rezignoval na svou funkci cely vybor vcetne predsedy. V chodu SVJ se toto ale nijak neprojevilo, schuze se planuji dal, resi se bezna temata, chod domu, ale proste jen neni vybor, predseda a nikoho to vlastne ani netrapi, jako by to nicemu nevadilo. Nekomu to nejspis i vyhovuje kvuli zbaveni se odpovednosti. Komplikuje to sice externi komunikaci s ruznymi institucemi, ale to se vetsinou nejak obchazi, nebo okeca.

Me zajima nasledujici. Nedavno jsem se nad fungovanim tohoto SVJ zamyslel a rikam si, zda vubec SVJ muze takto opravdu fungovat, kdyz ma Stanovy napsane urcitym stylem s radou omezeni.

Zde je odkaz na Stanovy: https://posilej.cz/…lka/tZEG9TLu­#link , konkretne me zaujala napr. strana 4 v PDF, Clanek V., bod 2, nebo take stejny Clanek V., bod 12 kdy schuzi muze svolat jen stat. organ, ktery by mel soucasne jako jediny overit usnasenischopnost. Je proto v poradku, kdyz se svolavaji schuze SVJ aniz by je svolaval stat. organ a nebyl na nich i kdyz to Stanovy vyzaduji?

Dale se na zacatku kazde schuze projedna a odsouhlasi bod ve zneni, ktery je uvedeny na obrazku zde https://posilej.cz/…lka/z2YzLL7×#link Je tato formulace v poradku? Opravdu muze shromazdeni SVJ podle vas nahradit fungovani statutarniho organu? Nemelo by pak shromazdeni SVJ misto stat. organu byt tim, ktere svolava dalsi schuze SVJ?

Pripadne doplnte prosim sami dalsi uskali, nebo nelogicnosti, pokud jste na neco zajimaveho v prilozenych Stanovach, nebo zapise prisli.

Dekuji a tesim na zpetnou vazbu.