V minulosti se vedla diskuse, zda je § 1180 OZ kogentní nebo dispozitivní. Zdá se, že ani po novele OZ od 1.7.2020 to není jasnější.

V historickém Prohlášení z 90. let 20. století máme pravidlo, tehdy opsané ze zákona o vlastnictví bytů: „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou budovy podle velikosti spoluvlastnických podílů.“

Pokud správně chápu, pravidlo o přispívání podle § 1180 odst. 1 OZ musí být zavedeno v Prohlášení, nikoli ve stanovách či prostým usnesením shromáždění vlastníků. Co je napsáno v Prohlášení, to platí, i kdyby stanovy nebo usnesení shromáždění určily odlišné pravidlo – pak by šlo o neplatné pravidlo. Pokud se tedy rozchází znění prohlášení a stanov SVJ a do toho vznese zmatek ještě přijetí samostatného usnesení shromážděním vlastníků (a ve všech případech bude rozporné s prohlášením), ke stanovám ani k usnesení shromáždění se nepřihlíží? Rozumím tomu správně?

Nerozumím ale, jak je to s přispíváním podle § 1180 odst. 2 OZ:

• přednost má zákon, pravidlo je kogentní a „přebije“ prohlášení/sta­novy/usnesení shromáždění?
• pravidlo je dispozitivní? Pokud je dispozitivní, jakým způsobem nastavit odlišné pravidlo? V Prohlášení, ve stanovách, prostým usnesením shromáždění vlastníků?