Nepochopila jsem, nač chcete poukázat citací uvedenou v úvodu a na to navazující svou první větou.

K tomu dalšímu, co jste napsal, mimo to, co vám do tohoto vlákna odpověděli jiní, dovolím si poukázat na „odpovědnost“. To, že SVJ zadá zpracování rozúčtování někomu jinému, vy ho nazýváte „rozúčtovatel“, všimněte si, prosím, že zákon nikoho takového nedefinuje, tak ten prostý akt zadání práce někomu jinému nezbaví SVJ odpovědnosti, protože ze zákona je odpovědný poskytovatel služeb, tj. ve vašem případě SVJ. Proto až nějaký nespokojený příjemce služeb z vašeho SVJ podá žalobu např. na tu vaši „úpravu rovnice“, pro kterou se v terminologii zákona také nenašlo místo, tak soud se s pravděpodobností blížící se jistotě nebude zabývat tím, co a jak udělal rozúčtovatel, protože toho v zákoně nenajde, ale jen tím, zda poskytovatel plní své povinnosti dané zákonem. Pak i následky chyb stanovení způsobů rozúčtování, tj. neplnění zákonné povinnosti spočívající v zajištění korektního rozúčtování, půjdou k tíži SVJ.

Prostě a jednoduše na závěr – dělejte si rozúčtování a vyúčtování jak chcete, ale mějte na paměti, že stačí jediný nespokojený příjemce služeb a konečné zúčtování soudu může být konkrétně pro vás, pokud setrváte na svých názorech, hodně hořkou pilulkou.